08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/211/25
381/5932/24
про призначення судового розгляду
19 березня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12024111310001887 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень,
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024111310001887 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про об'єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_8 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 для спільного розгляду, у зв'язку із надмірним навантаженням суддів і необхідністю розгляду обох одним і тим же судом, необхідністю подвійної явки до суду прокурора, свідків, представника потерпілого та з метою суттєвої економії процесуального часу.
Обвинувачений просив суд задовольнити клопотання захисника.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо заявлено захисником клопотання та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та клопотання захисника, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Підстави об'єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов'язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об'єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об'єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.
Економія процесуального часу суду та всіх учасників справи не є підставою для об'єднання матеріалів кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, призведе до порушення розумності строків судового розгляду, оскільки об'єднання кримінальних проваджень значно розширить коло учасників судового провадження, ускладнить повний та всебічний розгляд кримінальних проваджень та потягне за собою затягування розгляду справи, що не сприятиме виконанню завдання кримінального провадження, тому відсутня необхідність об'єднання матеріалів кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про об'єднання матеріалів кримінального провадження № 12024111310001887 від 13.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінального провадження № 42023112310000103 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України для спільного розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1