Ухвала від 21.03.2025 по справі 522/5429/25

Справа №522/5429/25

Провадження №1-кс/522/1963/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання та подальше незаконне утримання,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання та подальше незаконне утримання, обґрунтовуючи скаргу наступним.

Згідно поданої скарги вбачається, що 17.03.2025 о 06 год. 05 хв. відбулось незаконне затримання ОСОБА_4 у м. Одесі без ухвали слідчого судді. ОСОБА_4 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його два дні возили по Україні та доставили до Обласного розподільчого збірного пункту, де останнього незаконного утримують.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги вбачається, що 17.03.2025 о 06 год. 05 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його два дні возили по Україні та доставили до Обласного розподільчого збірного пункту, де останнього незаконного утримують.

Проте, жодного підтвердження вищезазначеного суду не надано, крім того, особа під вартою не утримується.

Так, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.

Зі скарги заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. Окрім того, заявником також не зазначено, що подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст.3, 9 206, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання та подальше незаконне утримання - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя:

Попередній документ
126021883
Наступний документ
126021885
Інформація про рішення:
№ рішення: 126021884
№ справи: 522/5429/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.03.2025)
Дата надходження: 20.03.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ