Справа № 522/3865/25
Провадження № 3/522/2091/25
Іменем України
21 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249260 від 17.02.2025 року та серії ЕПР1 № 249253 від 17.02.2025 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
за статтями 130 ч. 1 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1 КУпАП.
Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року об 11-й годині 25 хвилин в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, 107, водій ОСОБА_1 керував електросамокатом Ninebot KickScooter, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під запис ПВР, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.3 КУпАП.
Крім того, 17 лютого 2025 року об 11-й годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, 42, водій ОСОБА_1 керував електросамокатом Сігвей з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Громадянину було запропоновано пройти освідування у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, на що водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.3 КУпАП.
Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з'явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами:
-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як 17.02.2025 року ОСОБА_1 керував електросамокатом Ninebot KickScooter, був зупинений за порушення ПДР України - проїзд пішохідного переходу. Водій мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. ОСОБА_1 пояснив, що не спав два дні, мав контузію, тому в такому стані. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Йому було роз'яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп'яніння.
-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 керував електросамокатом Сігвей. Мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Громадянину було запропоновано пройти освідування у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, на що водій відмовився. ОСОБА_1 вказав, що йому треба бути на службі, щойно його зупиняли поліцейські і щось складають, запропонував складати ще. Було було роз'яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп'яніння;
-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, від огляду відмовився;
-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду відмовився;
-довідками Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якої станом на 17.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 130 ч.1, 280 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева