Справа № 138/778/25
Провадження №:3/138/318/25
20 березня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
20.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 001131 від 08.03.2025, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано, що його вчинено в адм. межі м. Могилів-Подільського без зазначення прив'язки до вулиці та найближчої будівлі, що позбавляє суд можливості самостійно встановлювати місце вчинення і змінювати фабулу інкримінованого правопорушення.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об'єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 001131 від 08.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Ясінський