Справа № 132/159/25
1-кс/132/128/25
Ухвала
Іменем України
21 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
14.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025020000000001 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду скарги: слідчого суддю ОСОБА_1 .
У зв'язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 17.02.2025 року № 11, визначено здійснити повторний автоматичний розподіл скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 18.02.2025 року заявив самовідвід від розгляду скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв'язку з тим, що заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні є суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 .
Дану заяву про самовідвід судді, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.02.2025 року, передано на розгляд судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , який заявив самовідвід від її розгляну з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.76 КПК України.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року, відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.
На підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 21.02.2025 року, задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк. Матеріали цієї скарги визначено передати до канцелярії суду для визначення згідно із вимогами ст.35 КПК України слідчого судді, який її розглядатиме.
24.02.2025 року за вх.№ 2080/25вх в канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області зареєстрована заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду його ж скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, заяву ОСОБА_4 про відвід судді, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 своєю заявою від 25.02.2025 року заявив самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
В задоволенні заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від розгляду справи № 132/159/25, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 26.02.2025 року, відмовлено.
28.02.2025 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк - залишено без задоволення.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2025 року, скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
05.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід від розгляду даної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07.03.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, скаргу ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 своєю заявою від 12.03.2025 року заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4
13.03.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
14.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід від розгляду вказаної заяви.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 18.03.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 20.03.2025 року, розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, призначено до розгляду на 21.03.2025 року на 10год.40 хв. визначено здійснити виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, шляхом вручення повісткипро виклик, надіслання її поштою, елекронною поштою чифаксимільним зв'язком, здійснення виклику потелефону або телеграмою. Додатково розміщено інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за відповідною сторінкою Калинівського районного суду Вінницької області.
Слідчий суддя, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Скаржник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, був повідомлений за допомогою повідомлених ним засобів комунікації (через особисту електронну пошту), про що свідчить звіт про доставку, який наявний в матеріалах справи.
У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив, що у разі неявки у судове засідання, проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, за відсутності учасників судового провадження (судді, скаржника, слідчого).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 14 лютого 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від її розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні є суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З урахуванням встановлених у даній справі обставин, заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, слід задовольнити, оскільки суд вбачає наявність обставин, які можуть викликати об'єктивні сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , зокрема у стороннього спостерігача, оскільки скаржником ОСОБА_4 оскаржуються дії слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, в якому заявником (потерпілим) є суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 . При цьому, суд при задоволенні заяви про самовідвід враховує положення статті 6 Конвенції, пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Частинами першою, четвертою статті 82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Відвести слідчого суддю Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
Матеріали даної скарги передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для визначення згідно із вимогами ст. 35 КПК України слідчого судді, який її розглядатиме.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у судовому провадженні, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1