Справа № 131/431/25
Провадження № 3/131/222/2025
21.03.2025м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу,
за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 04 березня 2025 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 висловлювалася словами нецензурної лайки, вживала ненормативну лексику, погрожувала фізичною розправою своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психологічному та фізичному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, яке полягає, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, ОСОБА_1 04 березня 2025 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 висловлювалася словами нецензурної лайки, вживала ненормативну лексику, погрожувала фізичною розправою своєму колишньому чоловіка ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдала шкоди його психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, не з'явилася не повідомивши суду про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленої ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 672035 та серії ВАД № 672036 від 04 березня 2025 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 березня 2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи і частиною 1 стаття 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 1020, 00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, ч. 2 ст. 173-2,280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у вигляді шістдесяти неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 1020, 00(одна тисяча двадцять гривень 00 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя: