3/130/257/2025
130/552/25
20.03.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ЖКМС -79 монтером колії - за частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жмеринського міськрайонного суду 25 лютого 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249750 від 17 лютого 2025 року, цього дня о 20-25 год в с. Коростівці на шосе М-21 345 км+800 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, зміна шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився,чим порушив пункт 2.5 ПДР.
Крім цього 17 лютого 2025 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №249755, за фактом того, що 17 лютого 2025 року, о 20-25 год в с. Коростівці на шосе М -21 345 км+800 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив пункти 2.4, 2.1а. ПДР
Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В.В. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Постановою судді від 20 березня 2025 року вказані протоколи об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як вживав алкоголь та керував автомобілем, знаючи, що позбавлений права керування, оскільки у нього захворіла дитина і він не думав про можливі наслідки. Просить розстрочити йому виплату штрафу на 12 місяців рівними платежами, оскільки сплатити його одноразово немає можливості.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та актом огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за пунктом 9 статті 125, частиною першою статті 121-3 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою Жмеринського РВП про те, що ОСОБА_2 6 грудня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією технічного паспорта на автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки від порушив пункт 2.1 а та 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_2 за ним не зареєстрований.
Згідно з статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до частини другої статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Згідно з вимогами частини першої статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
З огляду на викладене, ураховуючи розмір штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 12 місяців.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Керуючись статтями 7, 130, 126, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Розстрочити виконання даної постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 тисяч гривень на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення даної постанови, тобто до 20 березня 2026 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами - по 3400 (три тисячі чотириста) грн щомісячно.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ