Ухвала від 21.03.2025 по справі 126/620/25

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/620/25

Провадження № 1-кс/126/248/2025

"21" березня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020100000076 від 11.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020100000076 від 11.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що10.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП у ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає вибуховий пристрій (гранату).

11.03.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на веранді підсобного приміщенні, у кишені портфелю виявлено та вилучено 33 (тридцять три) предмета, конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192064.

У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020100000076 від 11.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,задовольнити.

Накласти арешт на спеціальний пакет Національної поліції України № ICR 0192064 до якого поміщено 33 (тридцять три) предмета, конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм, які були вилучені під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126020224
Наступний документ
126020226
Інформація про рішення:
№ рішення: 126020225
№ справи: 126/620/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.03.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ