Ухвала від 20.03.2025 по справі 916/1444/24

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1444/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (головуючий суддя Богацька Н. С., судді Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)

у справі № 916/1444/24

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

до 1) Одеської міської ради і 2) фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 рішенням Господарського суду Одеської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

04.02.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 скасовано частково та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

28.02.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Міщенко І. С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24.

Розглянувши заяву, Суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення.

А отже, колегія суддів вважає, що заява не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
126020178
Наступний документ
126020180
Інформація про рішення:
№ рішення: 126020179
№ справи: 916/1444/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
06.05.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
27.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
24.06.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
17.07.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
09.09.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
07.10.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
04.02.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
26.05.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
28.01.2026 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2026 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
3-я особа:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Альтман Геннадій Семенович
Одеська міська рада
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси
Керівник Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси
Керівник Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
позивач (заявник):
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси
Керівник Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
Хаджибейська окружна прокуратура міста Одеси
представник:
Стадник Сергій Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна
ПЕРЕКРЕСТОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Вінюков Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І