Ухвала від 21.03.2025 по справі 918/1354/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1354/23(918/1108/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

до відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),

до відповідача-3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про визнання недійсними правочинів та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.01.2024 (суддя Н. Церковна), зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарата суду від 01.05.2024 № 03-04/10/2024 у зв'язку із перебуванням судді Н. Церковної з 01.05.2024 по 17.05.2024 у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду № 04-41/94/24 від 01.04.2024, відповідно до п 7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, згідно з п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1354/23 та пов'язаних з нею матеріалів, за результатами якого справу № 918/1354/23 передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 02.05.2024 справу № 918/1354/23 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

05.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна.

Ухвалою суду від 06.12.2024 (суддя В. Торчинюк) матеріали позовної заяви передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1354/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше вищевизначеному складу суду справу № 818/1354/23(918/1108/24) передано судді О.Андрійчук.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу № 918/1354/23(918/1108/24) прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

07.01.2025 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06.12.2024 супровідним листом Господарського суду Рівненської області № 918/1354/23(918/1108/24)/28/25 матеріали цієї справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.12.2024 - без змін.

18.03.2025 на адресу суду з Північно-західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 918/1354/23(918/1108/24), у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню до розгляду.

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, пов'язані із вирішенням питання про відстрочення сплати судового збору, суд установив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач мав сплатити за подання позовної заяви (немайнові вимоги) - 48 448,00 грн (3 028,00 грн х 16), а також (майнові вимоги) - 3 028,00 грн (1,5% х 12 100,00 грн).

Однак, суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 14 від 04.12.2024.

За ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Існування умов, з якими ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" пов'язує можливість, зокрема відстрочення сплати судового збору, позивачем вказано, що станом на теперішній момент у ОСОБА_5 скрутне фінансове становище та є загроза неплатоспроможності (справа розглядається в межах розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_5 ), усі банківські рахунки позивача заблоковані, у нього відсутні готівкові кошти для сплати судового збору в такій сумі. Крім того розмір судового збору перевищує 5% від річного доходу позивача згідно з декларацією за 2023 рік.

Крім того, суд, розглядаючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Ураховуючи надані ОСОБА_6 докази, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В той час, абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234, 235, 247 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 48 448,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/1354/23(918/1108/24) в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "14" квітня 2025 р. на 12:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 9.

7. Запропонувати сторонам подати суду:

а) позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

б) відповідачам:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.04.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

11. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

14. Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 21.03.2025.

Суддя О.Андрійчук

Попередній документ
126019733
Наступний документ
126019735
Інформація про рішення:
№ рішення: 126019734
№ справи: 918/1354/23
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.01.2026)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про стягнення в сумі 5721717 грн.
Розклад засідань:
17.01.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
12.03.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
09.04.2024 09:30 Господарський суд Рівненської області
30.04.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
02.05.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
06.05.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
07.05.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
20.05.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
20.05.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
30.05.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
03.06.2024 12:30 Господарський суд Рівненської області
03.06.2024 13:40 Господарський суд Рівненської області
03.06.2024 13:45 Господарський суд Рівненської області
17.06.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
01.07.2024 14:10 Господарський суд Рівненської області
15.07.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
31.07.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
31.07.2024 15:30 Господарський суд Рівненської області
02.09.2024 14:15 Господарський суд Рівненської області
02.09.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
16.09.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
30.09.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
14.10.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
28.10.2024 16:15 Господарський суд Рівненської області
25.11.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
28.11.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2024 12:30 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
20.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
03.02.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
03.02.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
17.02.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
03.03.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
10.03.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
17.03.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
31.03.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
14.04.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
28.04.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
12.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
26.05.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
16.06.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
23.06.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
07.07.2025 15:30 Господарський суд Рівненської області
07.07.2025 16:00 Господарський суд Рівненської області
21.07.2025 11:50 Господарський суд Рівненської області
04.08.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.08.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
04.08.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
18.08.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
02.09.2025 14:15 Касаційний господарський суд
04.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
02.10.2025 10:45 Касаційний господарський суд
06.10.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
24.11.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.12.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
08.12.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
08.12.2025 11:15 Господарський суд Рівненської області
15.12.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
05.01.2026 11:30 Господарський суд Рівненської області
19.01.2026 11:30 Господарський суд Рівненської області
09.02.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2026 10:40 Господарський суд Рівненської області
02.03.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КОЛОМИС В В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
КОЛОМИС В В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ТОРЧИНЮК В Г
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Данілін Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Дубініна (Сагайдак) Тетяна Мирославівна
Сушкевич Андрій Юрійович
заявник:
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Михальчишин Лідія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРВОВИРІБ»
Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС»
Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління національної поліції в Львівській області
Державна прикордонна служба України
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Львівській області
Львівська обласна прокуратура
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
Рівненський міський суд
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Сектор з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Територіалне управління БЕБ у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Степ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРВОВИРІБ»
Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС»
Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН»
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Степ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРВОВИРІБ»
Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС»
Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"
позивач (заявник):
Козарик Анатолій Петрович
Козарик Марія Євгенівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРВОВИРІБ»
представник:
Дубінін Ростислав Володимирович
ШПУНТ МАР'ЯН БОГДАНОВИЧ
представник апелянта:
ВИННИЧЕНКО МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
представник позивача:
Бабій Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І