65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,
e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3596/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши справу №916/3596/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, кв. 45; код ЄДРПОУ 41821330)
До відповідача: Комунального підприємства "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67542, Одеська обл., с. Іванове, вул. Центральна, 1 А; код ЄДРПОУ 32744759)
За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська обл., Одеський район, село Красносілка, вул. Набережна, буд. 87 А; код ЄДРПОУ 04379657).
про стягнення 2203957,56 грн.
Представники:
Від позивача: Чехов Д. А., за ордером; Рибачук Л. Ю., самопредставництво
Від відповідача: Бороденко М. С., за ордером
Від третьої особи: не з'явився
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення збитків у розмірі 2203957,56 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2024р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" від 15.08.2024р. вх. № ГСОО 3673/24 залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної, які визначено судом в ухвалі суду, а саме щодо здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей. Попереджено позивача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
20.08.2024р. до Господарського суду Одеської області позивачем були надані пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 16.08.2024р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2024р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3596/24. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "23" вересня 2024 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 23.09.2024р. о 10:00.
29.08.2024р. до суду позивачем надано заяву, відповідно до якої було зазначено, що стороною позивача під час підготовчого судового засідання суду буде додатково наданий висновок експерта про визначення розміру заподіяних збитків.
11.09.2024р. до суду відповідачем надано відзив.
20.09.2024р. до суду позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи № 916/3596/24 документів, які додані до відповіді на відзив.
20.09.2024р. до суду позивачем надано відповідь на відзив.
20.09.2024р. до суду позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи договору №29/08/2024 про проведення судової експертизи від 29.08.2024 року; Акту приймання передачі судової експертизи від 16.09.2024 р.; платіжної інструкції №1498 від 03.09.2024р., платіжної інструкції №1512 від 12.09.2024р.
20.09.2024р. до суду позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.
23.09.2024р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2024р. об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024р. повідомлено відповідача: Комунальне підприємство "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області по справі №916/3596/24 про підготовче засідання, яке відбудеться "21" жовтня 2024 р. об 11:00. Встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України до 10.10.2024р. включно.
16.10.2024р. до суду позивачем надано клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення.
18.10.2024р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" надано клопотання, відповідно до якого позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Красносільську сільську раду Лиманського району Одеської області.
21.10.2024р. до суду відповідачем надано клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, яке протокольною ухвалою суду від 11.11.2024р. залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" від 18.10.2024р. вх. № ГСОО 37990/24 задоволено. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області. Відкладено підготовче засідання на "11" листопада 2024 р. о 09:40. Позивачу визначено направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками та докази направлення надати суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11.11.2024р. о 09:40.
07.11.2024р. до суду позивачем надано заперечення на клопотання (заяву) про виключення документів з числа доказів у справі №916/3596/24 від 21.10.2024 року.
11.11.2024р. Красносільською сільською радою Одеського району Одеської області до суду надано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/3596/24. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "25" листопада 2024 р. о 13:00. Резервна дата 09.12.2024р. об 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 25.11.2024р. о 13:00.
25.11.2024р. до суду відповідачем надано письмові пояснення по справі.
09.12.2024р. до суду позивачем надано заперечення на пояснення третьої особи.
18.12.2024р. до суду відповідачем надано клопотання про залучення доказів.
18.12.2024р. судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 22.01.2025р. о 14:00.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2024р. повідомлено третю особу: Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області по справі №916/3596/24 про судове засідання, яке відбудеться (з урахуванням перебування судді у відпустці з 25.12.2024р. по 17.01.2025р.) "22" січня 2025 р. о 14:00.
10.01.2025р. до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
20.01.2025р. до суду позивачем надано заперечення на пояснення третьої особи.
22.01.2025р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.
На задоволення клопотання представника відповідача, 22.01.2025р. судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 12.02.2025р. о 14:00.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2025р. повідомлено відповідача: КП "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області та третю особу: Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "12" лютого 2025 р. о 14:00.
12.02.2025р. судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті на 19.02.2025р. о 15:20, із викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2025р. повідомлено Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "19" лютого 2025 р. о 15:20. Резервна дата 28.02.2025р. об 11:00.
Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач заперечує проти позову.
Третя особа підтримує позицію відповідача та заперечує проти позову.
У судовому засіданні 12.03.2025 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 20.03.2025 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що 19 серпня 2023 року Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільскої сільської ради Одеського району Одеської області на сайті Публічних закупівель PROZORRO Закупка під №21164630, опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, а також опубліковано «Тендерну документацію» (зі змінами) на закупівлю» (копія документації додається). Назва предмета закупівлі: - ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування. Предмет закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції: Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків. Закупівля за лотами не передбачається.
Як зазначає позивач, в оголошенні про проведення відкритих торгів було зазначено наступну інформацію: процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 послуга (згідно з технічним завданням), місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації: вул. Центральна, буд. 1-А, с. Іванове, Одеський район, Одеська область, 67542, Україна, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2023 р. (але не більше 90 календарних днів з дати початку надання послуг), очікувана вартість предмета закупівлі: 3 500 000,00 грн., умови оплати: 100% оплати, після надання послуг через 45 днів, кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02 вересня 2023 року, інформація про замовника торгів: Комунальне підприємство «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області. Місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 1-А, с. Іванове, Одеський район, Одеська область, 67542, Україна. Посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками: Літвішко Сергій Петрович - директор КП «Перспектива», уповноважена особа; тел.НОМЕР_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Одночасно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a було опубліковано «Технічну документацію на закупівлю» з додатками до тендерної документації, а саме: додаток №1 - «Кваліфікаційні критерії, вимоги до учасника»; додаток №2 - «Документи, які повинен надати Переможець»; додаток №3 - «Зобов'язання»; додаток №4 - «Проєкт договору про закупівлю»; додаток №5 - «Технічна специфікація».
Пунктом 1 розділу 5 Тендерної документації передбачено, що найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага критерію - 100 %. У якості ціни тендерної пропозиції використовується загальна вартість предмета закупівлі без урахування податку на додану вартість (ПДВ). При укладанні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 2, 3, 4 розділу 6 Тендерної документації передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Кошти на проведення закупівлі Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7 у 2023 році в сумі 3 500 000 грн. 00 коп. були передбачені рішенням сесії Красносільської сільської ради від 28.03.2023 №565-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії сільської ради від 23.12.2022 №556-VIII «Про бюджет Красносільської сільської територіальної громади на 2023 рік» на підставі Програми забезпечення функціональної діяльності комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2020-2023 роки (далі Програма), затверджена рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради від 16.03.2022 № 42 про внесення змін та доповнень до вищевказаної Програми, по наступних заходів: виготовлення проектно-кошторисної документації водопровідних мереж в селі Красносілка в сумі 1500,0 тис. грн. (рядок 61 Програми); виготовлення проектно-кошторисної документації водопровідних мереж в селі Ілічка в сумі 1 000 тис. грн. (рядок 62 Програми); виготовлення проектно-кошторисної документації водопровідних мереж в селі Корсунці 1000 тис. грн. (рядок 63 Програми).
Як вказує позивач, Рішенням сесії Красносільської сільської ради від 21.07.2023 №669-VIII внесені зміни до Програми, а саме: рядок 61,62,63 вищезазначеної Програми об'єднанні та викладені у новій редакції «Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської ради» в сумі 3500,0 тис.грн.
Позивачем було пояснено суду, що відповідно до Цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" № 35.1 від 30.08.2023 року, загальна вартість послуг складає - 2451000 грн. 00 коп., яка включає в себе всі витрати, у тому числі сплату податків, зборів тощо. В пункті 2 цінової пропозиції зазначено, що до акцепту пропозиції дана пропозиція має силу попереднього договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" та Комунальним підприємством «Перспектива». Якщо пропозиція буде акцептована, товариство візьме на себе зобов'язання виконати всі умови, передбачені договором. Якщо пропозиція товариства буде акцептована, товариство зобов'язується підписати договір із Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначено, що у додатку до тендерної пропозиції під порядковим номером № 31 під назвою «Зобов'язання» №30 від 30.08.2023 року були визначені відповідні зобов'язання позивача.
До тендерної пропозиції надано Додаток під номером №32 під назвою «Згода з проектом договору» за №32 від 30.08.2023 року, в якому позивач погодився з проектом договору про закупівлю - згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, надавши проект договору, також, позивачем було зазначено, що ним було надано інші документи для розгляду тендерної пропозиції.
Як зазначає позивач, за наслідками розгляду та оцінки наданих учасниками тендерних пропозицій, Комунальним підприємством «Перспектива» 11.12.2023 року прийнято рішення (протокол № 1) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" переможцем процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю предметом ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a.
Надалі, 11 грудня 2023 року в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a Комунальне підприємство «Перспектива» оприлюднило Повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком".
За пояснення позивача, ним 21 грудня 2023 року направлено лист на електронну пошту відповідача та на номер телефону . НОМЕР_1 (Літвішко Сергій Петрович) через систему Вайбер, які були зазначені як засіб зв'язку з Замовником (відповідачем) в тендерній документації, в якому позивач просив надіслати підписаний з їх сторони Договір щодо надання послуг.
Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на абзац 2 пункту 49 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", абзац 3 пункту 49 Постанови КМУ та пункті 2 розділу VI «Тендерної документації» та зазначав, що відповідач зобов'язаний був укласти та підписати договір про закупівлю з позивачем з 16.12.2023 року по 26.12.2023 року.
26 січня 2024 року Комунальне підприємство «Перспектива» прийнято протокол (рішення) про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг.
Згідно з зазначеним протоколом, відповідачем вирішено відмовити закупівлю через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг згідно абз. 3 п. 50 Особливостей. Дане рішення було мотивовано тим, що до 31.12.2023 року договір із Переможцем укладено не було. На підставі наведеного відповідно до абз. 3 п. 50 Особливостей закупівля підлягає відміні Замовником через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг.»
В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що своїми пасивними діями, які виразились в не вчиненні дій, направлених на укладення договору з позивачем, як переможцем відкритих торгів, відповідач, як замовник закупівлі, завдав позивачу, який переміг у відкритих торгах, збитків у вигляді упущеної вигоди, внаслідок відмови від виконання своїх обов'язків, за результатами відкритих торгів №UA-2023-08-19-000125-a, а саме неправомірною відміною відкритих торгів (закупівлі), що свідчить про наявність протиправної поведінки відповідача, оскільки позивач, взявши участь у процедурі закупівлі, ставши переможцем торгів, та підписавши зі свого боку проект договору про закупівлю, маючи засоби та потужності, мав намір надавати послуги з інженерного проектування відповідачу з метою отримання прибутку, але внаслідок неправомірного ухилення відповідача від виконання обов'язків за результатами відкритих торгів позивач, як переможець торгів, був протиправно позбавлений того, на що він правомірно розраховував, а саме - отримання доходу від діяльності з надання послуг у розмірі 2451000 грн. 00 коп.
Також в обґрунтування поданого позову, позивач посилався на 185 Господарського кодексу України, ст.ст. 641,642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 36, 33 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначав, що взявши участь у процедурі закупівлі послуг, він прийняв пропозицію відповідача та ставши переможцем торгів, з огляду на оприлюднення 11.12.2023 року в електронній системі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем аукціону, він мав ґрунтовні підстави сподіватись на укладення з відповідачем відповідного договору, маючи засоби та можливість надати визначені договором послуги та отримати прибуток за надання своїх послуг.
Позивачем було зазначено суду, що відміняючи торги, відповідач діяв недобросовісно і допустив порушення процедури закупівлі передбаченої Законом на стадії укладення договору.
Відповідно до відповіді Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2024 року за №1626/05-10/1874, наданої на адвокатський запит, вбачається, що Красносільською сільською радою Одеського району Одеської області упродовж 2023-2024 року рішення про скорочення обсягу видатків на 2023 рік Комунальному підприємству «Перспектива» (код ЄДРПОУ 32744759) на здійснення закупівлі послуг 2023 році інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015 код 71320000-7, не приймалося.
Позивач зазначав, що право на відміну процедури закупівлі не є абсолютним, а поведінка відповідача по відношенню до позивача є протиправною та зауважував, що відповідач, приймаючи рішення про відміну закупівлі через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівель послуг згідно абз. 3 п. 50 Особливостей (протокол від 26.01.2024 року), вказуючи в якості підстави для відміни закупівлі - скорочення обсягу видатків у на здійснення закупівлі, фактично порушив визначені ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, з моменту визначення позивача переможцем, лише позивач мав виключне право на укладання відповідного договору про надання послуг на умовах, визначених в тендерній документації, у зв'язку з чим, в діях відповідача наявний елемент цивільного правопорушення, як протиправна поведінка, що виражена у встановлені факту порушення Відповідачем положення Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не укладення (не підписання) договору про закупівлю та незаконної відмови від укладення договору з позивачем, як з переможцем процедури відкритих торгів.
Щодо визначення розміру упущеної вигоди, позивачем було зазначено суду таке.
Посилаючись на положення ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, ч. 1 ст. 225, ч.1 ст. 142 Господарського кодексу України, позивачем було зазначено суду, що загальна сума доходу, на яку розраховував позивач, внаслідок укладення договору та виконання робіт за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a «Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7», становить 2451000,00 грн.
Також позивачем було зазначено суду, враховуючи різницю між сумою очікуваного та отриманих доходів за грудень 2023 року та сумою понесених витрат в грудні 2023 року, збиток у вигляді втраченої вигоди позивача від неукладеного Договору про закупівлю з відповідачем за результатом відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, становить 2203957,56 грн. (2451 000, 00 - 247042,44).
За посиланням позивача, враховуючи, що відповідач своєю пасивною поведінкою, яка виразилась в не вчиненні дій по укладенню з позивачем договору за результатами відкритих торгів, вчинив протиправні дії, внаслідок яких позивач, як переможець торгів, був протиправно позбавлений втраченої вигоди від неукладеного Договору про закупівлю за результатом відкритих торгів, яку він розраховував отримати при наданні послуг, сума 2203957, 56 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Відповідно до наданого відзиву, відповідачем було зазначено суду, що із врахуванням бюджетного асигнування Комунальним підприємством "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області було визначено умову щодо строку надання послуг, а саме строки надання послуг за предметом закупівлі становлять 90 календарних днів з дати початку надання послуг, та в будь-якому разі не пізніше 31.12.2023р.
Як зазначає відповідач, у зв'язку із відсутністю рішення Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області щодо затвердження Програми на 2024-2026 роки та можливості реального скорочення видатків для здійснення даної закупівлі Комунального підприємства "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, були наявні безумовні підстави для продовження строку для укладання договору про закупівлю з Учасником-Переможцем до 60 днів.
Рішенням Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.12.2023 року №754-VII було затверджено Програму забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2024-2026 року.
В даній програмі, як зауважує відповідач, не передбачено кошти на розробку техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської територіальної громади на базі гідравлічних розрахунків.
За посиланням відповідача, Замовник був позбавлений об'єктивної можливості закінчити спірну процедуру закупівлі шляхом укладання відповідного договору з Учасником, у зв'язку з чим 26.01.2024 року протокольним рішенням уповноваженої особи Відповідача було вирішено відмінити закупівлю через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг згідно абз. 3 п. 50 Особливостей №1178
Відповідач вважає, що протокольне рішення уповноваженої особи відповідача від 26.01.2024 винесено в межах строків, які визначені Особливостями здійснення публічних закупівель, а доводи позивача у наданому позові щодо протилежного - є такими, що жодним чином не обґрунтовані.
Відповідачем було зазначено суду, що у випадку закупівлі за предметом ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування, ідентифікатор UA-2023-08-19-000125-а, скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, відповідно до пп. 3 п. 50 Особливостей, може бути підставою для відміни торгів на будь-якому етапі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Підставою для прийняття уповноваженою особою відповідача рішення про відміну закупівлі через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг згідно абз. 3 п.50 Особливостей №1178 від 26.01.2024 року - є Рішення Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.12.2023 року №754-VII «Про затвердження Програми забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2024-2026 року.».
Відповідачем було звернуто увагу суду та зазначено, що оголошені 19.08.2023 року відповідачем відкриті торги щодо проведення закупівлі ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків, ідентифікатор UA-2023-08-19-000125-а ґрунтувались на очікуваній вартості предмету закупівлі, виходячи із очікуваного річного плану закупівлі на 2023 рік.
В той же час, рішенням Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.12.2023 року №754-VII «Про затвердження Програми забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2024-2026 року.», видатки на здійснення такої закупівлі Програмою забезпечення функціональної діяльності Відповідача на 2024- 2026 роки не передбачені.
За посиланням відповідача, після прийнятого відповідачем рішення від 11.12.2023 про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця - позивача по справі, змінилися обставини, при яких стало неможливо закінчити процедуру, уклавши договір з Переможцем.
Зокрема, 22.12.2023 року затверджено сільською радою Програму забезпечення функціональної діяльності Відповідача на 2024-2026, відповідно до якої, обсяг видатків на здійснення зазначеної закупівлі не передбачено, як наслідок, скорочення таких видатків шляхом виключення з бюджетного асигнування відповідача є цілком правомірною підставою для застосування пп. 3 п. 50 Особливостей та прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
На переконання відповідача, протокольне рішення уповноваженої особи відповідача від 26.01.2024 року про відміну закупівлі - відповідає вимогам Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а отже, порушення тендерної процедури з боку відповідача відсутні.
Щодо неможливості зміни істотних умов договору, відповідачем було зазначено суду, що оголошення про проведення відкритих торгів містило застереження: «Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2023 р.» та позивача визнано переможцем лише 11.12.2023 р. та на думку відповідача, визнання переможцем позивача лише 11.12.2023 р. в будь-якому разі унеможливлювало надання послуг у визначений проектом договору строк.
На переконання відповідача, підписання договору та подальше внесення змін щодо строку надання послуг з виконання робіт призвело б до порушення змін істотних умов договору з боку відповідача щодо процедури проведення відкритої закупівлі та бюджетного законодавства.
Також, відповідач вважає, що позивач самостійно здійснив зміну істотних умов закупівлі, адже зазначений позивачем строк - не відповідає вимогам п. 3.1. Проекту договору про надання послуг.
Відповідачем також було зазначено суду, що позивач не мав можливості виконати свої зобов'язання у строк до 31.12.2023 року, відповідач же, в свою чергу, не мав можливості змінити строки надання послуг щодо виконання робіт та виконати свої зобов'язання щодо оплати таких послуг, за відсутності затверджених видатків у новому 2024 році, такі обставини є належним підтвердженням законності та обґрунтованості рішення уповноваженої особи про відміну торгів.
Щодо необґрунтованості та безпідставності вимог про відшкодування шкоди, відповідачем було зазначено, що на позивача покладений обов'язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтування їх розміру, доведення безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням та заподіяннями збитками і розмір такого відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, яка заподіяна у розмірі, заявленому позивачем.
За посиланням відповідача, позивачем не доведено факт спроможності надати відповідачу послуги з розробки електронної мапи населених пунктів Красносільської територіальної громади та гідравлічної моделі мереж водопостачання: (Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської територіальної громади на базі гідравлічних розрахунків) у строк до 31.12.2023 року, та позивачем не обґрунтовано та не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують реальну можливість отримання позивачем зазначеної грошової суми.
Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що відповідно до «Листа погодження до проекту рішення сесії сільської ради» вбачається, що Директор КП «Перспектива» Сергій Літвішко погодив проект рішення сесії VIII скликання від 22.12.2023 під №754 про затвердження Програми, в тому вигляді, який було схвалено рішенням виконавчого комітету.
Як зазначає позивач, директору КП «Перспектива» Літвішко Сергію Петровичу, як керівнику підприємства, яке фінансується за рахунок бюджету Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, з 07.12.2023 року було відомо про відсутність фінансування на 2024- 2026 роки розробки техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської територіальної громади на базі гідравлічних розрахунків.
Рішення відповідача в односторонньому порядку продовжити строк укладання договору про закупівлю до 60 днів тягне за собою зміну строку надання послуг позивачем (з 2023 року, а переноситься на 2024 рік), що суперечить законодавству України про публічні закупівлі.
Як зазначає позивач, відповідно до тендерної документації, тендерної пропозиції та проекту договору про закупівлю строк надання послуг було визначено до 31.12.2023 року, відповідачем будь-яких змін до строку надання послуг станом на 21.12.2023 року не публікувалось, зміни до тендерної документації не вносились та позивач, приймаючи участь у відкритих торгах, розраховував надати ці послуги до 31.12.2023 року, у зв'язку з чим, дії відповідача про зміну строків виконання послуг в односторонньому порядку суперечать законодавству.
За посиланням позивача, протокол №2 від 21.12.2023 року не містить обґрунтування продовження строку для укладення договору, його доцільності, а також не містить обґрунтування необхідності в продовженні такого строку. Зі змісту протоколу не зрозуміло, які обставини вплинули або виникли у відповідача після оприлюднення 11.12.2023 року Повідомлення про намір укласти договір з позивачем, які перешкоджали відповідачу своєчасно укласти договір про закупівлю у встановленні строки, або які обставини перешкоджали позивачу надати послуги у строку до 31.12.2023 року.
Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність рішення про затвердженої Програми забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» на 2024-2026 роки, як на підставу продовжувати строк для укладення договору, не можуть бути прийняті до уваги, так як процедура закупівлі проводились в межах річного плану закупівель на 2023 р, зі строком виконання робіт та надання послуг до 31.12.2023 року.
Позивач, будучи ознайомлений з умовами закупівлі послуг та строком надання послуг, маючи досвідчений опит при наданні аналогічних послуг, 01.09.2023 року на виконання вимог тендерної документації, надіслав на адресу відповідача необхідні документи для участі у торгах.
Позивачем було зауважено суду, що відповідач 11.12.2023 року, будучи обізнаним, що закупівля послуг здійснюється за рахунок фінансування за 2023 рік, будучи обізнаним про проміжок часу, упродовж якого необхідно укласти договір, який визначений пунктом 49 «Особливості здійснення публічних закупівель» з 16.12.23 по 26.12.23, самостійно та усвідомлено в Повідомленні про намір укласти договір визначив строк надання послуг - до 31.12.2023 року, зазначивши вартість послуг - 2451000, 00 грн., тобто, відповідач станом на 11.12.2023 року погоджувався зі строком надання послуг, вартістю наданих послуг та джерелом, з якого буде відбуватись оплата послуг позивачу.
Також позивач стверджував суду, що він, будучі обізнаним про строки надання послуг - до 31.12.2023 року, маючи досвід роботи, розуміючи обсяг робіт та послідовність дій, які необхідно виконати, маючи в наявності матеріальну базу, погодився зі строками надання послуг, для чого, з метою укладення договору з відповідачем, 14.12.2023 року через електронну систему подав документи, передбачені статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
За посиланням позивача, йому було достатньо часу для надання відповідачу послуг з інженерного проектування в таким короткий проміжок часу - до 31.12.2023 року, без залучення сторонніх осіб.
В разі підписання договору відповідачем у передбачений законом строк, позивачем було б надано послуги у встановлений строк.
Крім того, позивач 21.12.2023 року звертався до відповідач через електронну пошту, з проханням підписати договір та направити йому його поштою та саме в обов'язки відповідача, як замовника, входить укладання договору з переможцем, у зв'язку з чим, зазначена причина відміни закупівлі свідчить про протиправність дій відповідача у вигляді не підписання договору.
Позивач стверджував суду, що на успішне виконання договору у позивача залишалося не більші 10 днів з дня укладання договору, тобто з 16-го грудня до 26-е грудня 2023 року, включно. Розробку електронної мапи населених пунктів з загальною протяжністю до 53,1 км мережі з 8-мью камерами виконати до 10 днів абсолютно реально, і без залучення додаткових сил та ресурсів. Таким чином, надати послуги з інженерного проектування, які замовлені відповідачем, позивач реально міг виконати за 4 робочих дні.
Таким чином, як зазначає позивач, викладені обставини свідчать про реальну можливість позивача виконати послуги своєчасно, в строк до 31.12.2023 року, що спростовує доводи відповідача про його впевненість що позивач не мав можливості виконати свої зобов'язання у строк до 31.12.2023 року.
Як зауважує позивач, впевненість відповідача про неможливість виконання позивачем послуг до 31.12.2023 року та необхідність в продовженні строку дії договору на строк не менше 90 днів не підтверджується жодними обґрунтованими доказами або розрахунками, з посиланням на технічні умови, які були надані позивачу для надання послуг.
Щодо посилання відповідача про недоведеність заподіяної шкоди, позивач зазначає, що це спростовується доданим висновком експерта та доданими копіями первинних бухгалтерських документів.
Отже, на думку позивача, на підставі викладеного та всіх доданих документів, підтверджується неправомірність бездіяльності відповідача в не підписанні договору про закупівлю, можливість позивача надати послуги до 31.12.2023 року та розмір заподіяних позивачу збитків від протиправної бездіяльності відповідача.
Надаючи додаткові пояснення по справі, відповідачем було зазначено суду, що розмір упущеної вигоди кредитора має визначатися, виходячи з розміру доходу, який він міг одержати, за виключенням його витрат на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права.
Без урахування наведених витрат, сам по собі чистий прибуток не може бути покладений в основу розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки: по-перше, такий підхід суперечить наведеним засадам цивільного законодавства, зокрема принципам справедливості, розумності; по-друге: зумовить заявлення кредитором вимог до боржника про відшкодування збитків, що виходять за межі тих, які необхідні, а отже, матиме наслідком надкомпенсацію майнових втрат кредитора (позивача), його необґрунтоване збагачення та стягнення з боржника (відповідача) зайвих сум.
Відповідачем було зазначено суду, що позивач не надав ані належного обґрунтування витрат, які б він зазнав, надаючи послуги за неукладеним Договором про надання послуг з інженерного проектування, ані належних та допустимих доказів, задля документального підтвердження таких витрат, сума загального доходу та загальних витрат позивача за грудень місяць 2023 року не підтверджують заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування упущеної вигоди, а отже, наданий позивачем розрахунок - є неналежним доказом.
Відповідно до наданих заперечень на пояснення відповідача, позивачем було зазначено суду, що експерт Хомутенко Сергій Васильович, здійснюючи самостійну незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва експерта №1770 від 19.02.2016 року та №1409 від 30.01.2019 року, мав право на проведення судової експертизи та надання висновку експертизи №29/08/2024 від 16.08.2024 року.
За поясненнями Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, було зазначено суду, що переможець процедури публічних закупівель надав Замовнику 14.12.2023 засвідчений зі своєї сторони договір про закупівлю послуг.
За поясненнями третьої особи, з аналізу договору про закупівлю послуг, наданого переможцем процедури закупівель, та проекту договору, встановлено суперечність істотним умовам закупівлі послуг. Укладання Комунальним підприємством "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області договору про закупівлю послуг, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" призвело б до нікчемності такого договору, в силу приписів п. 18 та пп. 2 п. 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів.
При цьому, як вказує третя особа, в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо планування Замовником вищевказаної закупівлі та відповідні відображення у річному плані закупівель на 2024 рік.
За поясненнями третьої особи, наразі бюджетне призначення щодо закупівлі з боку Комунального підприємства "Перспектива" послуг з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків бюджетом Красносільської сільської територіальної громади на наступні 2024, 2025, 2026 рік - не передбачено, що унеможливлює проведення повторної закупівлі та укладання з боку комунального підприємства відповідного договору на закупівлю таких послуг.
Враховуючи вищевикладене, на переконання Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, протокольне рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Перспектива" від 26.01.2024 щодо відміни закупівлі через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг згідно абз. 3 п. 50 Особливостей №1178 - прийняте в межах повноважень уповноваженої особи та обумовлено протиправними намаганнями позивача змінити істотні умови такої закупівлі, шляхом перенесення строків надання послуг на наступний 2024 рік, а також відсутністю затверджених видатків щодо цього на 2024.
Таким чином, на переконання Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, позивачем не доведено факту спричинення відповідачем збитків, а саме упущеної вигоди, та, відповідно, протиправної поведінки відповідача під час проведення останнім процедури публічних закупівель.
Надаючи заперечення на пояснення третьої особи, позивачем було зазначено суду, що умови договору містять положення «до 31.12.2023 або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань» були визначені Комунальним підприємством "Перспектива" в тендерній документації.
Таким чином, як вважає позивач, посилання Красносільської сільської ради про надання позивачем на підписання договору, зміст якого суперечить тендерній документації, та призведе до нікчемності такого договору, суперечить матеріалам справи та тендерній документації, так як, такі умови були запропоновані відповідачем, зі змістом яких погоджувався позивач.
Позивач вважає, що ухилення відповідача від належного виконання покладеного на нього умовами проведеної закупівлі обов'язку щодо укладення договору про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, є порушенням статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі", а відповідні дії замовника щодо відміни процедури закупівлі та ухилення від укладення договору - є протиправними.
Позивач зауважував суду, що доводи про скорочення видатків відповідача на придбання у 2023 році послуг з інженерного проектування (строк надання яких до 31.12.2023 року), за відсутністю рішення розпорядника коштів про скорочення обсягу фінансування Комунального підприємства "Перспектива" на 2023 рік, є таким що не відповідають дійсності, та навпаки, спростовуються матеріалами справи. Під час розгляду виконкомом ради, постійною комісією, сесією депутатів, директор Комунального підприємства "Перспектива" не просив надати підприємству додаткового фінансування на оплату в 2024 році послуг позивача, як переможцю відкритих торгів.
Позивач вважає, що Красносільська сільська рада, не обґрунтовує розрахунками свої доводи про неможливість надання позивачем послуг упродовж 4 робочих днів та в протоколі про відміну відкритих торгів від 26 січня 2024 року відсутня інформація про продовження строку для укладання договору про закупівлі з Учасником - Переможцем, відсутні причини такого продовження, відсутня інформація про прийняте Замовником рішення 21.12.2023 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, за час розгляду справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
У розумінні зазначених приписів суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).
Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Зважаючи на викладене, охоронюваний законом інтерес характеризується такими ознаками: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; пов'язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб'єктивним), тобто належить конкретній особі (позивачу); суб'єктом порушення позивач вважає відповідача.
Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Тобто інтерес позивачів має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Захист цивільних прав - це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі №916/3156/17.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19.
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).
При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі №372/2238/17.
Надаючи оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком", покладеним в основу позовних вимог, та оцінюючи позовні вимоги, які направлено на стягнення з Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство РІКОМ» збитків в розмірі 2203957, 56 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконане боржником.
Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.
Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора/позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а могли б бути ним реально отримані при належному виконанні зобов'язання і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.
Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.
Відповідні висновки щодо критеріїв упущеної вигоди викладалась Верховним Судом, зокрема в постановах: від 13.12.2018 у справі №923/700/17, від 11.11.2019 у справі №904/7601/17, від 12.11.2019 у справі №910/9278/18, 12.08.2020 у справі №910/15883/14, від 27.08.2019 у справі №910/9095/18, від 26.02.2020 у справі №914/263/19.
Отже, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" у даній справі має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи в сумі, що заявлена до стягнення, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.
Суд зазначає, що наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).
Позивач повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню.
Крім того, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв'язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а збитки - наслідком такої протиправної поведінки.
Також відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.
Отже, при зверненні з позовом про стягнення збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків.
Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.
За загальними правилами розподілу обов'язку доказування, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як з'ясовано судом, 19 серпня 2023 року Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на сайті Публічних закупівель PROZORRO Закупка під № 21164630 опубліковано оголошення про проведення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, а також опубліковано «Тендерну документацію» (зі змінами) на закупівлю».
Також, з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a було опубліковано «Технічну документацію на закупівлю» з додатками до тендерної документації.
Пунктом 1 розділу 5 Тендерної документації передбачено, що найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага критерію - 100 %. У якості ціни тендерної пропозиції використовується загальна вартість предмета закупівлі без урахування податку на додану вартість (ПДВ). При укладанні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 2, 3, 4 розділу 6 Тендерної документації передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Як з'ясовано судом, згідно листа Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2024р. вих. № 1626/05-10/1874 (а.с. 41, т.1), який було адресовано позивачу, вбачається, зокрема, що Красносільською сільською радою на протязі 2024-2024 років рішення про скорочення обсягу видатків на 2023 рік Комунальному підприємству «Перспектива» на здійснення закупівлі послуг у 2023 році з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання: (Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7, не приймалось, та повідомлено, що кошти на проведення вищезазначеного заходу у 2023 році в сумі 3500000 грн. 00 коп. передбачені рішенням сесії Красносільської сільської ради від 28.03.2023 № 565-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії сільської ради від 23.12.2022 № 556-VIII «Про бюджет Красносільської сільської територіальної громади на 2023 рік» на підставі Програми забезпечення функціональної діяльності комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2020-2023, затвердженої рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради від 16.03.2022 № 42 про внесення змін та доповнень до Програми.
Рішенням сесії Красносільської сільської ради від 21.07.2023 № 669-VIII внесені зміни до Програми, а саме: рядок 61,62,63 вищезазначеної Програми об'єднанні та викладені у новій редакції «Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської ради» в сумі 3500,0 тис.грн.
Як було зазначено позивачем, та з'ясовано судом, відповідно до Цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" №35.1 від 30.08.2023 року, загальна вартість послуг складає - 2451000,00 грн., яка включає в себе всі витрати, у тому числі сплату податків, зборів тощо. В пункті 2 цінової пропозиції зазначено, що до акцепту пропозиції дана пропозиція має силу попереднього договору між ТОВ НП РІКОМ та КП «Перспектива». Якщо пропозиція буде акцептована, товариство візьме на себе зобов'язання виконати всі умови, передбачені договором. Якщо пропозиція товариства буде акцептована, товариство зобов'язується підписати договір із Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до рішення Уповноваженої особи Комунальному підприємству «Перспектива» від 11.12.2023р., що оформлено Протоколом №1, визнано ТОВ «Наукове підприємство РІКОМ» переможцем процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю предметом ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a.
Прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ «Наукове підприємство РІКОМ», по процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a, та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
11 грудня 2023 року в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a КП «Перспектива» оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство РІКОМ».
Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п'ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
З урахуванням вищезазначених строків, встановлених пунктом 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, договір повинен бути укладеним між сторонами до 26.12.2023 року включно.
Як з'ясовано судом, 26 січня 2024 року КП «Перспектива» прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг, яке оформлено Протоколом, відповідно до якого вирішено відмінити закупівлю через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг, згідно абз. 3 п. 50 Особливостей.
Відповідно до абз 3 п. 50 Особливостей, на яке йде посилання у рішенні про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг, яке оформлено Протоколом від 26.01.2024р., замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Суд не погоджується із доводами відповідача в цій частині його заперечень, та, відповідно, з правомірністю вчинення відповідних дій відповідачем та винесенням Комунальним підприємством «Перспектива» рішення про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг, яке оформлено Протоколом від 26.01.2024р., виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (ч. 31, 32 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі», відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно до ч.15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Відповідно до ч. 4. ч. 5 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», тендер може бути відмінено частково (за лотом). Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі: якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Згідно до ч. 7 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, зокрема, що у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.
Згідно до ч. 1, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Суд констатує той факт, що за своєю правовою природою рішення про визнання переможцем закупівлі є рішенням замовника про намір укласти договір з особою, яку замовник вважає переможцем, і це рішення повинно бути виконано шляхом укладення договору.
Крім того, в учасника процедури закупівлі наявні законні підстави для очікування отримання доходу від виконання договору, який має бути укладено після визнання останнього переможцем процедури закупівлі.
З огляду на зазначене, з моменту визначення переможця закупівлі відміна процедури закупівлі, є неможливою.
Суд також зауважує, що з прийняттям замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюдненням ним відповідного повідомлення, у нього виникає право і одночасно обов'язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019, від 13.01.2021 у справі №925/1525/19, від 01.06.2021 у справі №910/840/20.
Як з'ясовано судом за час розгляду справи, 11.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" було визнано переможцем процедури закупівлі відкритих торгів, відповідно, у Комунального підприємства "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, як у особи, якою було прийнято зазначене рішення про визнання позивача переможцем відповідної процедури закупівлі, був намір укласти договір.
На спростування доводів відповідача щодо скорочення обсягу видатків для здійснення даної закупівлі, як поважну підставу прийняття зазначеного рішення, суд зазначає, що, по-перше, відповідно до листа Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2024р. вих. № 1626/05-10/1874, вбачається, що «Красносільською сільською радою на протязі 2024-2024 років рішення про скорочення обсягу видатків на 2023 рік Комунальному підприємству «Перспектива» на здійснення закупівлі послуг у 2023 році з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання: (Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків) Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7, не приймалось», та повідомлено, що кошти на проведення вищезазначеного заходу у 2023 році в сумі 3500000 грн. 00 коп. були передбачені рішенням сесії Красносільської сільської ради від 28.03.2023 №565-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії сільської ради від 23.12.2022 №556-VIII «Про бюджет Красносільської сільської територіальної громади на 2023 рік» на підставі Програми забезпечення функціональної діяльності комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2020-2023, затвердженої рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради від 16.03.2022 №42 про внесення змін та доповнень до Програми, та по-друге, така підстава, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», як скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг - визначена Законом для замовника для відміни тендеру.
При цьому, судом враховано, що відповідно до абз 3 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, на яке йде посилання у рішенні про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг, яке оформлено Протоколом від 26.01.2024р., «замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг», проте, судом критично оцінюється наявність таких підстав, що зазначені в рішенні в якості підстав відміни торгів, оскільки, за наявними в матеріалах справи доказами, а саме відповідно до листа Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2024р. вих. №1626/05-10/1874, судом встановлено, що рішення про скорочення обсягу видатків на 2023 рік Комунальному підприємству «Перспектива» на здійснення закупівлі послуг у 2023 році не приймалось.
Також, суд зазначає, що саме на Комунальне підприємство "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області покладено зобов'язання укласти відповідний договір з позивачем у даній справі, як особою, яка була учасником закупівлі, та яку визнано переможцем процедури, однак, як з'ясовано судом, відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" не було скеровано проект договору у визначені строки.
Суд зазначає, що оскільки замовником приймалося рішень про визначення переможця процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю, замовник протиправно, на думку суду, прийняв рішення про відміну закупівлі, що має наслідком нанесення збитків позивачу, у вигляді упущеної вигоди.
Суд зазначає, що тендерна документація по суті є пропозицією, з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору, а тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договорів на умовах, визначених в ній, за результатами розгляду та оцінки якої, замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.
Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов'язків у замовників (зобов'язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи, надані послуги) та учасника процедури закупівлі (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене, питання підписання договору з переможцем в силу ст. 33 Закону відноситься до компетенції відповідача.
Стосовно доводів позивача про прийняття відповідачем рішення про продовження строку підписання договору до 60 днів, та перенесення надання послуг на 2024 рік та їх оплату в межах річного плану 2024 року, та надання позивачем послуг з інженерного проектування, які замовлені відповідачем у строк - 4 робочих дні, суд вважає за необхідне зазначити, що критично оцінює такі посилання та твердження позивача, оскільки, приймаючи до уваги, що предмет закупівлі становив послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), на переконання суду, виконання подібного виду робіт та надання відповідних послуг становить більше часу, що, безумовно, було враховано с самого початку під час опублікування оголошення про проведення відкритих торгів та зазначення відповідної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв'язку з чим, подібні доводи і міркування позивача у даній частині щодо строку виконання робіт не можуть прийматися судом до уваги.
При цьому, приймаючи до уваги усе зазначене вище, суд вважає за необхідне навести правове обґрунтування своїх висновків при розгляді справи щодо заявленої до стягнення з відповідача суми збитків у вигляді упущеної вигоди, та зазначає наступне.
Правовідносини щодо відшкодування збитків врегульовані, зокрема, і положеннями глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України (далі - ГК України) та глави 82 "Відшкодування шкоди" Розділу ІІІ "Окремі види зобов'язань" Книги п'ятої "Зобов'язальне право" ЦК України.
Частиною першою статті 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд зазначає, що бездіяльність відповідача, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди (збитки), шкода та причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою та заподіянням шкоди є основним предметом доказування та, відповідно встановлення у цій справі, оскільки відсутність елементів делікту свідчить про відсутність складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки (стаття 11 ЦК України).
За частиною третьою статті 147 Господарського кодексу України, збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (частина перша статті 225 Господарського кодексу України).
Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв'язок як обов'язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 14.04.2020 у справі №925/1196/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21, постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, від 01.12.2023 у справі №926/3347/22.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.ч.1-4 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
В силу норм ч.7 ст.98 ГПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч.ч.1, 2, 5 ст.101 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 104 кодексу встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
На підтвердження розміру заявлених до стягнення збитків, позивачем до матеріалів справи залучено Висновок експерта №29/08/2024 за результати проведення судової економічної експертизи в рамках господарської справи №916/3596/24, за яким визначено, зокрема, що за розрахунком втраченої вигоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" від неукладеного Договору про закупівлю з Комунальним підприємством "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, за умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, її розмір визначається в сумі 2203957,56 грн.
На спростування доводів відповідача щодо належності вказаного доказу - висновку експерта, суд зазначає, що матеріли справи містять Карту атестованого судового експерта Хометунко Сергія Васильовича , відповідно до якої Хометенко Сергій Васильович - не є фахівцем державної спеціальної установи, здійснює діяльність в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса (за цивільно-правовою угодою), ТОВ "Бассонеллі", Незалежна професійна діяльність, діє на підставі Свідоцтва експерта за номером №1409 та № 1770.
Також судом враховано доводи позивача в цій частині, що Хометунко С.В. під час надання висновку експертизи №29/08/2024 від 16.08.2024 року, на титульному листі та на аркуші 4 зазначав інформацію щодо здійснення діяльності експерта на підставі Свідоцтва експерта №1770 від 19.02.2016 року та №1409 від 30.01.2019 року.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Отже, суд зазначає, що у даній справі позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" має довести, що він міг і повинен був отримати дохід, з обов'язковим доведенням та документальним підтвердженням розміру суми, заявленої до стягнення в судовому порядку, яка, за своєю природою визначається ним як збитки у вигляді упущеної вигоди, довести суду, що тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток саме у визначеному ним розмірі, заявленому до стягнення - 2203957,56 грн.
Суд вважає, що у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).
Суд наголошує, що позивач повинен довести факти вжиття ним певних заходів щодо одержання саме таких доходів.
Вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №127/16524/16-ц (провадження №61-22106св18)).
При цьому, вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу.
Водночас неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.
Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. Вимоги про відшкодування упущеної вигоди не можуть обґрунтовуватися гіпотетично та базуватися на прогнозах, а повинні мати чітке документальне обґрунтування. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення.
При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, або інших цінностей, якби права позивача не були порушені. Нічим не підтверджені розрахунки про можливі доходи до уваги братися не можуть. Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням часу, протягом якого тривали протиправні дії відповідача, розумних витрат на отримання доходів, які позивач поніс би, якби не відбулося порушення права.
Таким чином, незважаючи на те, що неодержаний прибуток - це результат, який не наступив, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди також мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.
Саме на позивача покладається тягар доказування наявності і обґрунтування розміру упущеної вигоди і саме останній, як особа, яка стверджує обставину завдання йому неправомірними діями відповідача збитків у формі упущеної вигоди, має довести належними та допустимими доказами, що він міг і повинен був отримати визначені ним доходи (реальність отримання доходів), розмір цих доходів і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його такої можливості.
На думку суду позивачем у даній справі не надано доказів, що можуть підтверджувати розмір упущеної вигоди, якій заявлено позивачем у розмірі 2203957,56 грн.
За переконанням суду, розрахунок упущеної вигоди, що наведено у Висновку експерта №29/08/2024, за результати проведення судової економічної експертизи в рамках господарської справи №916/3596/24, здійснювався некоректно та можливо з неврахуванням вартості можливих певних витрат та ресурсів, які б мав понести позивач, виконуючи свої зобов'язання за умови укладення договору з відповідачем, зокрема, але не виключно, пов'язаних з: виїздом спеціалістів у місцевість задля отримання певних даних, врахування яких, в подальшому використовувалось би ним для інженерного проектування, розробки електронної мапи населених пунктів та гідравлічної моделі мереж водопостачання, розробки техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів на базі гідравлічних розрахунків, залученням спеціальної техніки, необхідної для виконання спеціальних робіт (послуг) для виконання умов договору, приймаючи до уваги специфіку діяльності, необхідної для здійснення позивачем; оплатою видатків на відрядження певних спеціалістів (фахівців); будь-яких поштових та інших витрат, що могли б бути пов'язані із передачею результатів наданих послуг, тощо.
Та, в даному випадку, заслухавши пояснення представників позивача за час слухання справи по суті, суд не може погодитись з обґрунтуванням останніх щодо недоцільності подібного роду трат позивача, за недоведеністю, необґрунтованістю та непідтвердженістю, враховуючи специфіку дій, вид угоди, та відповідальність та значимість кінцевих результатів, які б мали бути наслідком виконання договору між позивачем та відповідачем, у вигляді інженерного проектування, розробки електронної мапи населених пунктів та гідравлічної моделі мереж водопостачання, розробки техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів на базі гідравлічних розрахунків.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наведені у наданому позивачем висновку експерта показники - належним чином не розраховані, доказами не підтверджені, та упущена вигода, що заявлена позивачем у даній справі саме в розмірі 2203957,56 грн. - повинна базуватись на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання позивачем, як суб'єктом господарювання саме цієї грошової суми, з урахуванням усіх понесених ним самостійно витрат, пов'язаних з виконанням договору, та, відповідно, вирахуваних від ціни договору, оскільки, саме така сума, на переконання суду, і може вважатись реальним отриманим прибутком особи, та заявлятись до стягнення в судовому порядку у вигляді збитків, в разі наявності та доведеності всіх ознак пов'язаності її існування з подіями (діями), які є правопорушенням, допущеними іншим учасником відносин у сфері господарювання.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності збитків у вигляді упущеної вигоди в заявленому до стягнення розмірі в межах цієї справи, оскільки не надано доказів, які б беззаперечно вказували на те, що реальний дохід позивача міг би бути отриманий останнім у випадку здійснення ним господарської діяльності саме в розмірі 2203957,56 грн.
На спростування доводів та посилань, що були визначені позивачем під час судових дебатів, стосовно того, що визначаючи розмір матеріальних збитків, суд може навести в рішенні свій розрахунок, з посиланням на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 926/1904/19 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 910/14341/18, від 11.02.2021 у справі № 910/18996/16, за якими визначено, що у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем), суд зазначає, що дослідження і перевірка розміру та складу заявленої до стягнення суми неодержаних доходів (упущеної вигоди) через реальність їх характеру має суттєве значення для правильного вирішення спору, з огляду на предмет і підстави позову, та критеріями визначення (обчислення) розміру збитків у вигляді упущеної вигоди є: звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); розумні витрати; компенсаційність відшкодування збитків, отже, для визначення суми упущеної вигоди необхідно провести відповідні дослідження на основі спеціальних знань з отриманням експертної оцінки.
Дійсно, суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується та у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань, однак, тільки таки, що нараховуються, наприклад, у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань, строків виконання робіт, тощо, при вирахуванні яких не потрібні спеціальні знання.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Результатом процесу мотивування судового рішення є формування обґрунтованих висновків у справі та прийняття одного з встановлених процесуальним законом рішень (повне або часткове задоволення позову, відмова у задоволенні позову).
В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Суд наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". …Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.
Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 26447,50 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство Ріком" до Комунального підприємства "Перспектива" Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення 2203957,56 грн. - відмовити у повному обсязі.
2.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 26447,50 грн. покладаються на позивача.
Повне рішення складено 20 березня 2025 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Суддя Т.Г. Д'яченко