ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.03.2025Справа № 910/3158/25
Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ"
про стягнення 1 200 202,62 грн
Без виклику представників сторін,
Керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» про стягнення 1 200 202,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями № 209 від 10.04.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р., головуючим суддею по справі визначено суддю Привалова А.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишено без руху та зобов'язано прокурора надати суду належним чином засвідчену копію державного контракту № 209 від 10.04.2024, на якому грунтуються заявлені позовні вимоги.
Відповідно до службової записки головного спеціаліста режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. Обл.№ 94н/т від 20.03.2025 до режимно-секретного відділу суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано для долучення до матеріалів справи № 910/3158/25 документи з грифом секретності.
Згідно з п. 3.2. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами) визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи відсутність у судді Привалова А.І. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Привалова А.І. від розгляду справи № 910/3158/25.
Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Самовідвід судді Привалова А.І. від розгляду справи № 910/3158/25 задовольнити.
2. Справу № 910/3158/25 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов