Ухвала від 21.03.2025 по справі 904/1871/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1871/24

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/1-р/к від 25.01.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення винесено за обставин невідповідності висновків фактичним обставинам та з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції щодо порядку розгляду справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2025. Утім, судове засідання в указану дату не відбулося з огляду на необхідність направлення матеріалів справи № 904/1871/24 до Центрального апеляційного господарського суду на його запит.

Після повернення справи ухвалою господарського суду від 20.03.2025 призначено розгляд справи на 01.04.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у судове засідання.

21.03.2025 від представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. до суду надійшла заява про забезпечення її участі у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному вебсайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2025 об 11:40 год, в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні 01.04.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ
126018858
Наступний документ
126018860
Інформація про рішення:
№ рішення: 126018859
№ справи: 904/1871/24
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.
Розклад засідань:
06.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
позивач (заявник):
Вдовенко Марина Володимирівна
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
представник:
Солодухін Максим Валерійович
представник апелянта:
Харитонов Єгор Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ