21.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4873/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі № 904/4873/24 (суддя Панна С.П.), повний текст рішення складено 28.01.2025
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича, м. Кам'янське, Дніпропетровської області
про стягнення штрафних санкцій, -
04.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі 56 059,50 грн. та судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконувались зобов'язання за Державним контрактом (Договором) № 4 від 31.01.2024 в частині поставки товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) штрафні санкції у розмірі 56059,50 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ФОП Мушинський Владислав Віталійович оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
- прийняти апеляційну скаргу і розглянути її за участі представника апелянта в режимі відеоконференції; надати адвокату Федоренко Роману Вікторовичу можливість участі у справі в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;
- скасувати повністю оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача про стягнення штрафних санкцій у сумі 56059,50 грн;
- понесені відповідачем судові витрати: 10000,00 грн на професійну правничу допомогу (за попереднім розрахунком) відшкодувати за рахунок позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%).
Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише на суму 3633,60 грн, тобто недоплачено судовий збір на суму 908,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір на вказану суму. Докази доплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі № 904/4873/24 - залишити без руху.
Встановити фізичній особі-підприємцю Мушинському Владиславу Віталійовичу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков