21.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4899/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/4899/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 20.02.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсплавінвест", м. Харків
до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро
про стягнення боргу за договором поставки у загальному розмірі 1000538,01 грн, -
31.10.2024 ТОВ "Промсплавінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" заборгованість за договором поставки № 10/17 від 15.03.2021 у сумі 1000538,01 грн, що складається з сум: основного боргу 686852,52 грн, пені 160848,35 грн, 3% річних 41254,14 грн, інфляційних втрат 111583,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь ТОВ "Промсплавінвест" основний борг у сумі 686852,52 грн, пені у сумі 112593,85 грн, 3% річних у сумі 41254,14 грн, інфляційних втрат у сумі 111583,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у сумі 15008,07 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати чатково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/4899/24 за позовом ТОВ "Промсплавінвест" до АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій і ухвалити нове рішення, яким частково відмовити у стягненні з АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» боргу за договором поставки у сумі 315750,00 грн, інфляційних втрат у сумі 6659,17 грн, 3% річних у сумі 2553,16 грн, пені у сумі 144763,52 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання АТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" апеляційної скарги до суду в електронній формі 04.03.2025, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі в частині, в якій скаржник просить відмовити в задоволенні позову, а саме: суми основного боргу за договором поставки 315750,00 грн, інфляційних втрат у сумі 6659,17 грн, 3% річних у сумі 2553,16 грн, пені у сумі 144763,52 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8455,07 грн (469725,85 грн х 1,5% х 150% х 0,8 ).
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 8455,07 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/4899/24 - залишити без руху.
Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков