21.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/1447/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 у справі № 908/1447/24 (суддя Азізбекян Т.А.), повний текст рішення складено 10.03.2025
за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
до відповідача Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя", м. Запоріжжя
про стягнення 168946,07 грн, -
13.05.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява концерну "Міські теплові мережі" до Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" про стягнення з відповідача 168946,07 грн заборгованості за індивідуальним договором № 72206321 про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2021 за період з 01.02.2023 по 29.02.2024.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.11.2021 був укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, за яким відповідач отримував послугу протягом періоду з 01.02.2023 по 29.02.2024 на суму 168946,07 грн. Позивач надав відповідачу рахунки для оплати, але останній не виконав свої зобов'язання по оплаті, внаслідок чого виникла заборгованість.
Рішенням Господарського суду Запорізької обалсті від 05.02.2025 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 168946,07 грн основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Стягнуто з Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 2422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
- скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Концерну "Міські теплові мережі" до Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" про стягнення з відповідача основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 168946,07 грн відмовити повністю;
- стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" судові витрати, а саме: сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%).
Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише на суму 3633,60 грн, тобто недоплачено судовий збір на суму 908,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір на вказану суму. Докази доплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що 18.10.2023 вступили в дію зміни до ГПК України у зв'язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Реєстрація електронного кабінету надає можливість особі бути обізнаною про наявні судові справи, швидко та своєчасно отримувати інформацію про подані до неї позови та ухвалені судові рішення, ефективно користуватися своїми процесуальними правами, незалежно від свого реального місцезнаходження, що сприяє виконанню завдання господарського судочинства - а саме, справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляду інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 у справі № 908/1447/24 - залишити без руху.
Встановити Приватному підприємству "МТЦ-Запоріжжя" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Звернути увагу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на визначений ч. 6 ст.6 ГПК України обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами..
Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 263 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков