Справа № 635/43/25
Провадження № 1-кп/635/772/2025
20 березня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
сторона обвинувачення - прокурор Сімоненко К.Ю.
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024221160001183 від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв Харківської області, громадянина України, який має освіту 11 класів, не одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_1 , постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 621/3426/23, провадження 3/621/3/24 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 30.04.2024.
09.12.2024, ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з рішеннями Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 по справі № 621/3426/23, провадження 3/621/3/24 та не зважаючи на це, діючи умисно, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, маючи прямий умисел на порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинним умисел, направлений на невиконання постанови суду, яка набрала законної сили 30.04.2024, являючись особою, на яку рішенням суду покладено обов'язок виконання судового рішення та яка мала реальну можливість його виконати, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, усупереч забороні керував транспортним засобом Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору в населеному пункті смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, по вулиці Зміївська (блок-пост 31), де був зупинений працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред'явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф повністю сплатив. 09.12.2024 йому терміново необхідно було їхати і він за кермо автомобіля та на блок-посту у смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області його зупинили поліцейські.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню дочку, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, за місцем проживання до міської ради скарги та інші компрометуючі матеріали, повідомлення про порушення громадського порядку не надходили.
ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, тому враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речовий доказ: диск білого кольору з написами (гравіруванням) прозорого кольору «DVD-R», «4.7gb/120 min/16х » (не наданий суду) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.М. Пілюгіна