Справа № 632/2171/24
провадження № 2/632/165/25
іменем України
21 березня 2025 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузьменка С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») через свого представника Киричук Галину Миколаївну, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1002012742601 від 09 листопада 2021 року у розмірі 58 195,92 грн., з яких: 35 000,42 грн. - заборгованість за кредитом, 8,54 грн. - заборгованість за процентами, 23 186,96 грн. - заборгованість за комісією та кредитним договором № 1002097056301 від 17.02.2022 у розмірі 99 743,50 грн., з яких: 70 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 17,02 грн. - заборгованість процентами, 29 726,48 грн. - заборгованість за комісією, загальна заборгованість складає 157 939,42 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 157 939,42 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 24 січня 2025 підготовче судове засідання відкладено на 25 лютого 2025, через неявку відповідачки, здійснено її виклик через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 21 березня 2025 рік.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася у судове засідання належним чином, заперечень щодо позову до суду не надала, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.ст. 280, 281 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, які представляють собою заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме:
1. 09.11.2021 кредитний договір №1002012742601, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 40 000 грн. (а.с.20 зворотня сторона платіжна інструкція TR.53483344.53043.8810 від 09.11.2021);
2. 17.02.2022 кредитний договір №1002097056301, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 70 000 грн. (а.с.21 платіжна інструкція TR.56065473.86607.8810 від 17.02.2022 Вказані договори (копії заяв на приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб додаються на а.с. 6-9)
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до заяв № №1002012742601 та №1002097056301 про приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09 листопада 2021 року та від 17 лютого 2022 з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису заявах, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо (а.с.6-9).
Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, заяв на приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002012742601 від 09.11.2021 та №1002097056301 від 17.02.2022 сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної
заборгованості. Ці умови були узгоджені АТ «ПУМБ» з ОСОБА_1 шляхом підписання відповідних документів.
Підписавши вказані заяви відповідачка беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 874 від 26.10.2021, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Публічна пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб міститься на а.с. 11 (зворотня сторона) -17.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідачка не дотримувалася умов кредитних договорів, внаслідок чого станом на 06 жовтня 2024 року в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 157 939,42 грн., а саме:
- по кредитному договору від 09.11.2021 № 1002012742601 - 58 195.92 грн., з яких: 35 000.42 грн. - заборгованість за кредитом, 8.54 грн. - заборгованість процентами, 23 186.96 грн. - заборгованість за комісією (розрахунок заборгованості додано на а.с. 21 зворотня сторона, 22);
- по кредитному договору від 17.02.2022 № 1002097056301- 99 743.5 грн., з яких: 70 000 грн. - заборгованість за кредитом, 17.02 грн. - заборгованість процентами, 29 726.48 грн. - заборгованість за комісією (розрахунок заборгованості додано на а.с. 23,24).
З виписки по особового рахунку відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 використовувала надані позивачем кредитні кошти та частково сплачувала заборгованість за Договорами (а.с. 24 зворотня сторона - 27).
Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) від 07.10.2024 року відповідачу із вимогою погасити заборгованість однак, у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була (а.с. 18).
Відповідно до ст.ст. 526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Окрім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі № 486/203/24 підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту, з огляду на те, що:
- комісія була узгоджена сторонами договору;
-її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче
кредитування»;
- ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконала, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,89,141,247, 263-265,274-279,280-284,354 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,551,554,610,623,651,1049 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитним договорам:
- № 1002012742601 від 09 листопада 2021 року у розмірі 58 195,92 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто п'ять гривень дев'яносто дві копійки), з яких: 35 000,42 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень сорок копійок) - заборгованість за кредитом, 8,54 грн. (вісім гривень п'ятдесят чотири копійки)- заборгованість за процентами, 23 186,96 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) - заборгованість за комісією;
- кредитним договором № 1002097056301 від 17.02.2022 у розмірі 99 743,50 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сорок три гривні п'ятдесят копійок) , з яких: 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень нуль копійок)- заборгованість за кредитом, 17,02 грн. (сімнадцять гривень дві копійки) - заборгованість процентами, 29 726,48 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот двадцять шість тисяч сорок вісім копійок) - заборгованість за комісією,
загальна заборгованість складає 157 939,42 грн.(сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривень сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
ПОЗИВАЧ:Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, електронна пошта: info@fuib.com, телефон: +38 (044)-231-70-00, +38 (044)-231-71-00.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Киричук Галина Миколаївна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 , дреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області від 07.08.2015, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , телефон: НОМЕР_5 .
Суддя: С. Л. Кузьменко