Справа № 643/12546/24
Провадження № 2/643/774/25
(заочне)
19.03.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Замікули Б.С.,
за участю секретаря судового засідання - Кушнарьова І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ, позивач), в інтересах якого на підставі довіреності діє Чепіков О.О., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу, що пов'язана з регламентною виплатою у розмірі 11396,15 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11.04.2023 об 11 год 36 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці,12, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 у справі № 953/3151/23, яка набрала сили 23.06.2023, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була забезпечена відповідним договором страхування. Проте транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
За таких обставин, відповідно до вимог п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), позивач здійснив регламентні виплата на користь ОСОБА_2 в сумі 9196,15 грн з метою відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, МТСБУ понесло витрати, пов'язані зі збиранням документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 2200 грн.
Посилаючись на положення Цивільного кодексу України та Закону України № 1961-IV позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача шкоду в порядку регресу в сумі 11396,15 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Надав до суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за останнім відомим суду місцем проживання відповідача та шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України про дату та час судових засідань.
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
У зв'язку з цим, суд, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 та ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи.
Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст.12 ЦПК України слідує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положенням ст. 81 ЦПК України встановлено обов'язок сторін щодо доказування та подання доказів.
Судом встановлено, що 11.04.2023 об 11 год 36 хв. м. Харкові по вул. Героїв Праці,12 за участі водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Наведена обставина підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 у справі № 953/3151/23 (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), яка набрала сили 23.06.2023. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п. п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту № 208.23ЕК автотоварознавчого дослідження автомобіля VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , від 21.06.2023, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 250477,00 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 9196,15 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 9196,15 грн.
В ході розгляду справи відповідач не спростував наданого висновку щодо вартості відновлювального ремонту, підстав для визнання вказаного висновку неналежним чи недопустимим доказом судом не встановлено.
Судом також встановлено, що автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП, був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс № 211343431) зі строком дії з 03.10.2022 по 02.10.2023 року, страховик ПрАТ "СК "БРОКБІЗНЕС".
Доказів на підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена відповідним договором страхування - матеріали справи не містять.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 22.05.2023 (зареєстровано справу МТСБУ: 92760) та із заявою про виплату страхового відшкодування від 29.05.2023.
14.07.2023 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 9196,15 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 14.07.2023.
16.07.2023 МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України №1961-IV, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 14.07.2023, прийнято наказ МТСБУ № 3/12424 від 16.07.2023 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 9196,15 грн. Вказані кошти перераховані ОСОБА_2 згідно платіжного доручення № 973423 від 17.07.2023.
Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ "СК "Юнівес" за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіляв сумі 2200 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 973375 від 17.07.2023.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Положенням ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, є обов'язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень п.п. 1.3, 1.7, 1.8. ст. 1 Закону України № 1961-IV потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
За визначенням, наведеним у ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Так, підпунктом «г» п. 41.1 ст.41. Закону №1961-IV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;
Пунктом 13.1 ст.13 Закону України №1961-IV визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст. 4, 5, 7, 12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом МЮУ, Фонду ДМУ від 24.11.2003 № 142/5/2092.
Згідно з п. 40.3 ст. 40, п.41.4 ст. 41 Закону України №1961-IV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно згідно вимог ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі у разі задоволення позову - витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11396,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Б.С. Замікула