Провадження № 3/641/661/2025 Справа № 641/8741/24
21 березня 2025 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181673 від 25.11.2024 року, ОСОБА_1 25.11.2024 року об 11 годині 15 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. О. Орлова, 24 керував автомобілем Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 1641008 від 12.03.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпА. Своїми діями, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Захисником-адвокатом Кубаєм Ю.М. подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та слухання справи за його відсутності.
Враховуючи, що захисник повідомлений про дату і час слухання справи, просив судове засідання провести без його часті, суд дійшов висновку про слухання справи за відсутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.
Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв'язку з відсутністю на те правових підстав.
Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська