Справа № 638/7750/24
Провадження № 2/638/1013/25
20 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просить: визнати її добросовісним набувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року по справі № 638/3048/19, яке вступило в законну силу; визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; примусово виселити відповідачів з приватного майна за адресою: АДРЕСА_1 ; примусово зобов'язати відповідачів проставити штамп у їх паспортах, що вони зняті з реєстрації спірного майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Макушева Н.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, об'єднавши їх в одне провадження.
20 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить: витребувати у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 довідку де вказана дата коли вони звернулися в поліцію або іншу установу, що вони втратили національний паспорт України і при яких умовах; витребувати державну реєстрацію у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спірну нерухомість.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В свою чергу, у порушення вказаної норми, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтоване клопотання про витребування доказів, не вказано, що саме підтвердять ці докази або які доводи спростують. Також не зазначено, які заходи вживались ОСОБА_1 для отримання цих доказів самостійно.
Клопотання ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року складається лише с прохальної частини.
Крім того, суд звертає увагу, що вказані докази наявні в матеріалах справи. Необхідність отримання їх повторно, ОСОБА_1 у клопотанні не зазначено.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з поліції довідки та державної реєстрації - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 21 березня 2025 року.
Суддя Л.М. Рибальченко