Ухвала від 19.03.2025 по справі 920/327/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" березня 2025 р. Справа№ 920/327/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2024

у справі № 920/327/24 (суддя Є.А. Жерьобкіна)

за позовом Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни

до Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України «Про захист економічної конкуренції»,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Суяров В.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2024 у справі № 920/327/24, розгляд якої призначено на 19.03.2025.

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумиобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.03.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ФОП Заїки Алли Миколаївни надійшла заява про розгляд справи без її участі та відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

18.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 19.03.2025 позивач не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату та час судового засідання судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.03.2025 представник відповідача надав усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 920/327/24 перерву до 14:00 год 02.04.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир

Попередній документ
126017783
Наступний документ
126017785
Інформація про рішення:
№ рішення: 126017784
№ справи: 920/327/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: про визнання пункту договору таким, що суперечить ЗУ "Про захист економічної конкуренції"
Розклад засідань:
02.05.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
20.05.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
05.06.2024 14:45 Господарський суд Сумської області
12.06.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
22.07.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
31.07.2024 14:00 Господарський суд Сумської області
04.09.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2024 11:15 Господарський суд Сумської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
19.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2025 13:30 Касаційний господарський суд