Справа № 761/1339/25
Провадження № 1-р/761/42/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, -
В березні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Заява мотивована тим, що ПП « ОСОБА_5 » не має змоги надати документи вказані в ухвалі, по причині не визначення слідчим суддею порядку надання доступу до завірених копій електронних документів та чіткого переліку і реквізитів документів, що підлягають вилученню під час тимчасовому доступу, не зрозуміло порядок та спосіб виконання цієї ухвали. Вважають, що під час розгляду клопотання не з'ясовано, яким чином запитувані документи можуть мати значення доказів в розумінні ст.84 КПК України, в ухвалі слідчого судді не наведено фактів та обставин, які безпосередньо досліджуються у вказаному кримінальному провадженні та не вбачається підстав вважати, що діяльність ПП « ОСОБА_5 » є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25 клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 72024000120000009 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-задоволено частково. Надано прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та слідчим (детективам, старшим детективам) слідчої групи - Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 право тимчасового доступу до документів (інформації) , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФГ « ОСОБА_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), за період 2021-2024 років, а саме: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, видаткові накладні, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в'їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, акти прийому - передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери по рахунку №281 (товари на складі). документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»), фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_19 та копій усіх інших документів.
Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз'яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 29.01.2025 р. вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Зміст вказаної ухвали суду від 29.01.2025 р. є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.
Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1