Справа № 761/10384/25
Провадження № 1-кс/761/7425/2025
14 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник зазначає, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв'язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.
Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002002 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 4 лютого 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 4 квітня 2025 року, при цьому у подальшому з цього кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 12025000000000656, у якому до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а тому останній підлягає негайному звільненню з-під варти.
Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Так, зі змісту скарги встановлено, що 4 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 12023000000002002 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 4 квітня 2025 року.
Отже, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі відповідного судового рішення.
Що ж стосується посилань сторони захисту на відсутність у кримінальному провадженні № 12025000000000656 запобіжного заходу у ОСОБА_3 , то, як вбачається із самої скарги, наведене кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 12023000000002002, в рамках якого і вирішувалося питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 4 квітня 2025 року, при цьому процесуальний закон не визначає процедури перегляду (застосування) запобіжного заходу щодо підозрюваного у разі виділення кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1