Справа №760/5696/25 1-кс/760/3685/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024022120000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025,
встановив:
ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024022120000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), в якій скаржниця просить визнати бездіяльність процесуального керівника при розгляді клопотання №2 потерпілої, зобов'язати процесуального керівника розглянути клопотання №2 та повідомити результат відповідно до норм КПК України; слідчого за процесуального керівництва вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання №2 потерпілої.
Скарга мотивована тим, що 25 лютого 2025 року нею на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 220 КПК України було надіслано клопотання №2 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуків.
Скаржник в судове засідання не з'явилась, проте у скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги без її участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги та просила відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42024022120000171 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №42024022120000171 від 15.08.2024, в порядку ст. 220 КПК України, 24.02.2025 звернулась із клопотанням №2 до Офісу Генерального прокурора України, керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва та процесуального керівника у кримінальному провадженні №42024022120000171 від 15.08.2024. Клопотання 25 лютого 2025 року нею було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.
Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).
На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй
(ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв'язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.
А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 вказаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.
Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_4 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
Проте, вимога скаржника щодо зобов'язання слідчого, за процесуального керівництва прокурора, вчинити певні дії, задоволенню не підлягає, оскільки виходить за повноваження слідчого судді, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024022120000171, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №2 від 24.02.2025 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , направлене на електронну адресу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва 25.02.2025, у кримінальному провадженні №42024022120000171 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1