Справа №760/315/25 1-кс/760/1309/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
19 березня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024100090001041 від 18.04.2024,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов'язати прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 23 грудня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва відмовив у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку, а саме автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить на праві власності ОСОБА_4 . Таким чином, сторона обвинувачення не має законних підстав утримувати тимчасово вилучене майно.
Перед початком судового розгляду від адвоката надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
У судове засідання учасники не з'явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, враховуючи положення КПК України, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024100090001041 від 18.04.2024, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1