Справа № 752/4477/25
Провадження №: 3/752/2504/25
21 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 12.02.2025 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, буд. 45, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день дотримався безпечної дистанції, рухався у своїй смузі руху, попередну нього не було автомобілів, але інший учасник водій авто «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 почав перелаштовуватись в його смугу і різко зупинився, оскільки хотів уникнути ДТП з авто "Opel". На підтвердження своє позиції надав відеозапис з системи "Безпечне місто".
Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис подій, на якому зафіксований момент ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення 13.1 ПДР вказані у протоколі, оскільки дані, зафіксовані на відеозаписі, пояснення останнього, надані на місці пригоди в повній мірі узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, і з письмовими поясненнями іншого учасника водія авто «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , з яких вбачається, що останній перелаштувався в смугу ОСОБА_1 задля уникнення ДТП з авто "Opel" та здійснив різку зупинку з тією ж метою. Вказане у своїй сукупності вказує на відсутність в діяї ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.
Враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі вийти за межі складеного протоколу та визначати самостійно, які пункти ПДР України порушили водії, крім того, що вказано у протоколі, зв"язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно складеного протоколу слід закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко