Справа № 752/4413/25
Провадження №: 3/752/2464/25
21 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 14.02.2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 10, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що дійсно повертав ліворуч, але переконався, що ліва смуга його пропускала, а в правій смузі автомобілів не було. Інше авто вдарило його в заднє колесо і далі по всьому корпусу, удар був сильним. Він майже закінчив поворот ліворуч, інший автомобіль або рухався з дуже великою швидкістю, або різко вискочив із лівогої смуги в праву.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №246480, схемою місця ДТП, на якій за згодою водіїв вказане місце зіткнення у правій смузі посередині, та поясненнями птерпілого, які узгоджуютс з даними схеми пригоди.
Суд не вправі надавати оцінку діям іншого учасника дтп в силу своєї диспозитивності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Г.В. Бондаренко