Справа № 715/3277/24
Провадження № 1-кп/715/57/25
21.03.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42024260000000117 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Республіки Румунія, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої особи 55 (п'ятдесят п'ять) картонних коробок кожна з яких заповнена вугільними фільтрами для сигарет довжиною 108 мм кожен, які відповідно до норм Податкового кодексу України не відносяться до підакцизних товарів. Придбаний товар ОСОБА_4 сховав у раніше облаштованому тайнику (сховищі) вантажного відсіку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, 02 липня 2024 року близько 19 години 30 хвилин, прямуючи з Республіки Румунія на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 , перетнув державний кордон України та в'їхав у зону митного контролю пропускного пункту «Вадул-Сірет» МП «Порубне» Чернівецької митниці Державної митної служби України, таким чином перемістивши через митний кордон України раніше придбані ним 55 (п'ятдесят п'ять) картонних коробок кожна з яких заповнена фільтр- палочками, які сховані останнім у тайнику (сховищі) транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, під час проведення митного оформлення ОСОБА_4 пред'явив до митного контролю особисті речі та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому приховавши інформацію від працівників Чернівецької митниці, що у вказаному вище транспортному засобі, а саме у відповідному сховищі, наявні належні йому 55 (п'ятдесят п'ять) картонних коробок в кожній з яких знаходиться 6000 шт. вугільних фільтрів для сигарет, а всього 330000 шт.
Під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 працівниками Чернівецької митниці Державної митної служби України було виявлено приховані від митного контролю 55 (п'ятдесят п'ять) картонних коробок в кожній з яких знаходиться 6000 шт. вугільних фільтрів для сигарет довжиною 108 мм кожен з маркуванням «TRIPEL HOL 108 MM 6.60 MM PD 360 6000CU», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) вантажного відсіку вказаного автомобіля.
Згідно висновку експерта Чернівецького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Х° 176/24-29 від 12 серпня 2024 року встановлено, що ринкова вартість на території Укарїни 1 шт. вугільного фільтру для сигарет довжиною 27 мм станом на 02 липня 2024 року становила 11,37 грн (одинадцять гривень тридцять сім копійок), тобто загальна вартість вилученого товару в кількості 330000 шт. вугільних фільтрів для сигарет 108 мм кожен складає 15 млн 008 тис. 400 грн, що є значним розміром.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно придбав на території Румунії фільтр палочки, яких з приховуванням від митного контролю, мав намір незаконно завести на територію України та в подальшому їх продати. Просив суд суворо його не карати .
Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушення також повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме показами свідка та письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він працює на посаді головного державного інспектора Чернівецької митниці. 02.07.2024 року він отримав повідомлення від працівника прикордонної служби про необхідність оглянути транспортний засіб Мерседес Спринтер. За кермом перебував водій ОСОБА_4 , а також була ще одна пасажирка. Водій повідомив, що автомобіль йому дав знайомий. Під час огляду транспортного засобу виникла підозра, що наявна подвійна стіна, а тому його відправили на поглиблений огляд, в ході якого було виявлено фільтр палочки та складено протокол на водія про вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:
-витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №42024260000000117;
-повідомленням №58 від Чернівецької митниці від 04.07.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, відповідно до якого ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищах) 55 картонних коробок з фільтр-палочками, загальною вагою бруто 291,5 кілограм;
-повідомленням №66 від Чернівецької митниці від 04.07.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;
-висновком експерта ОСОБА_8 з Спеціалазованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за №142000-3301-0398 від 12.07.2024 року відповідно до якого загальна ринкова вартість товару (55 картонних коробок) станом на дату оцінки, становить 12 955 800,00 гривень;
-матеріалами адміністративної справи за №0667/40800/24 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України відповідно до яких ОСОБА_4 02.07.2024 року о 19 год. 30 хв. вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищах) 55 картонних коробок з фільтр-палочками, загальною вагою бруто 291,5 кілограм;
-протоколом огляду від 01.08.2024 року відповідно до якого встановлено, що в кожній із вилучених 55 коробок знаходиться по 6000 шт вугільних фільтрів, які мають довжину 108 мм та на кожному фільтрі наявні чорні вкраплення;
-висновком експерта від 12.08.2024 року за №176/24-29 відповідно до якого ринкова вартість на території України 1 шт. вугільного фільтру для сигарет довжиною 27 мм і діаметром 6 мм, станом на 02.07.2024 року становить 11 гривень 37 копійок;
-протоколом огляду від 06 вересня 2024 року встановлено, що з одного вугільного фільтра для сигарет довжиною 108 мм виходить чотири фільтра довжиною 27 мм.
Вказані письмові докази суд вважає належними, допустимими і таким, що доповнюють один одного.
Суд, вирішуючи питання, що входить до його компетенції, як то: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, діє в рамках пред'явленого обвинувачення.
Втіленням принципу справедливості судового розгляду є покладення тягаря доведення вини на сторону публічного обвинувачення. Суд може тільки надати оцінку тим обставинам, які викладені в обвинувальному акті і пересвідчитись, що вони підтверджуються належними, і допустимими доказами таким чином, щоб переконати навіть незацікавлену сторонню особу в тому, що обвинуваченим був вчинений зазначений злочин.
Оцінюючи склад злочину, суд враховує таке.
Так, безпосереднім об'єктом злочину передбаченого ч.1 ст.203-3 КК України є - суспільні відносини, що виникають з приводу переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинена у значному розмірі.
З об'єктивної сторони переміщення предметів контрабанди з приховуванням від митного контролю може здійснюватися: 1) з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких предметів; 2) шляхом надання одним предметам вигляду інших; 3) з поданням митному органу як підстави для переміщення предметів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості .
Переміщення предметів контрабанди ОСОБА_4 було здійснене з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища в транспортному засобі, а само подвійної стінки.
Таким чином, суд вважає правильним кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.201-3 КК України, оскільки достеменно встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, а саме контрабанда товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинене у значному розмірі.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 і встановлюючи ступінь його вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки вчинку обвинуваченого, а також і його особистості, наскільки вона проявилася у його злочинних діях, наскільки він має нахил до скоєння правопорушень, його мотиви скоєння злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, в матеріалах провадження відсутні негативні характеризуючи дані на нього.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що в даному конкретному випадку ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті по якій він обвинувачується.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід'ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Питання про речові докази та процесуальні витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. При цьому, суд вважає за необхідним вугільні фільтри, які були предметом злочину знищити, а транспортний засіб на якому вони перевозились повернути власнику, оскільки, суду не надано доказів, що останній знав і або міг знати про його незаконне використання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в загальному розмірі 7572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.
Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 136 260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок внесену 31.07.2024 року ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, Державна казначейська служба м. Київ, рахунок №UA548201720355279001000008745, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 31.07.2024 року, квитанція №265, повернути ОСОБА_5 .
Речові докази:
-55 (п'ятдесят п'ять) картонних коробок в кожній з яких знаходиться по 6000 шт. вугільних фільтрів для сигарет довжиною 108 мм кожен з маркуванням «TRIPEL HOL 108 MM 6.60 MM PD 360 6000CU», що зберігаються у складському приміщенні, яке рахується за ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що за адресою: м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7-А, Чернівецького району, Чернівецької області - знищити;
-автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter 314» - д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_9 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.