Справа № 527/3665/24
провадження 2-др/527/6/25
21 березня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фіцай О.Л.,
з участю секретаря судових засідань - Москаленко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/36652/24 за позовом Акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄРДПОУ 42228158, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Однак, під час ухвалення рішення 03.03.2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки в прохальній частині позовної заяви була відсутня відповідна вимога
10.03.2025 року до суду від представника позивача Пархомчука С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що 03.03.2025 року рішенням суду позовну вимоги позивача було задоволено. Позивач зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10500,00 грн., який складається із: 2000,00 грн. - зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювавння кредитної заборгованості; 5000 грн - складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додаткі до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики; 2000 грн. - інші клопотання, заяви до суду, 500 грн. - канцелярські витрати на виготовлення копій докуменнтів, відправка поштової кореспонденції.
У зв'язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.
До судового засідання представника позивача Пархомчук С.В. не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» суму заборгованості за кредитним договором №27362 від 09.04.2021 в розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Представником позивача до заяви надано акт про отримання правової допомоги від 10.02.2025, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу сторонами погоджено у розмірі: 10500 гривень.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом враховується, що від відповідача в порядку ч.6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також характер справи, її значення для позивача, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги, слід покласти на відповідача у розмірі 10500 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Пархомчука С.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄРДПОУ 42228158, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄРДПОУ 42228158, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя О. Л. Фіцай