Справа № 395/202/25
Провадження № 3/395/446/2025
20 березня 2025 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою поліцейського від 31.12.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП,
за ст. 130 ч.3 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218985 від 12.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 , 12.01.2025 року, близько 10 години 00 хвилин по пров. Калиновий в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення в пункті 4 (особа, щодо якої складено протокол) вказано ОСОБА_1 , а в пункті 7 (Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних) вказано громадянин ОСОБА_2 , що позбавляє можливості суду встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, заява про отримання електронних повісток за номером телефону отримана від ОСОБА_1 , а всі супутні документи до протоколу та ДВД диск оформлені на ОСОБА_2 .
Крім цього до протоколу не долучено жодного допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП протягом року, лише є наявна постанова датована 21 грудня 2023 року, тоді як події, що розглядаються в даній справі відбулися 12.01.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, за таких підстав.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
З урахуванням наведеного суд вбачає, що вище викладені обставини свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Орендовський В.А.