Справа № 405/594/25
3/405/225/25
19 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст.51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081631 від 22.01.2025 ОСОБА_1 22.01.2025 о 13:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» по вул. Великій Перспективній, 38/33 в м. Кропивницький, таємно викрав з полиці магазину шампунь «Хедендшолдерс», 400 мл та бальзам ополіскувач 2 в 1 «Хедендшолдерс», 625 мл, загальною вартістю 591 гривня без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Постанова суду від 03.03.2025 про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь - яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), інформація якого є відкритою та загальнодоступною.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081631 від 22.01.2025;
- довідкою керуючого ТОВ «РУШ» магазин «Ева-802» вартості викраденого товару від 22.01.2025;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 22.01.2025 о 13:30 год. до магазину «ЕВА» зайшов невідомий чоловік, який відразу направився до відділення, де стояли полиці з шампунями. Він присів та взяв одну пляшку шампуню «Хедендшолдерс», 400 мл та поклав до своєї сумки, після чого взяв одну пляшку бальзам ополіскувач 2 в 1 «Хедендшолдерс», 625 мл і також поклав до сумки. Потім встав та пішов на вихід з магазину, не розрахувавшись за товар . Коли його затримали, він представився ОСОБА_3 , та вказав, що вкрав товар, щоб потім купити собі їжу.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284, 287 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесяти/ гривень.
Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/594/25 ( ОСОБА_1 ).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон