Справа № 404/8138/23
Номер провадження 2/404/1904/23
20 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15793,28 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 134686,75 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том 1, а.с.47).
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2024 року заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (вх. № 63134 від 15.02.2024 року), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволено, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 06 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. підготовчим засіданням. Розгляд справи почато зі стадії відкриття провадження у справі. (том 1, а.с.152).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2024 року призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (том 1, а.с. 169-170).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. Матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи (том 2, а.с.4).
На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 42643 від 17.10.2024 року; вх. № 42688 від 17.10.2024 року), щодо надання доступу експерту до об'єктів дослідження, та погодження строку для проведення експертизи (том 2, а.с.9-11).
До суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України направлено матеріали справи (вх. № 2160 від 21.01.2025 року4 том 2, а.с.13).
У зв'язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 2, а.с.14).
Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Салюк С.М., подано клопотання (вх. № 9934 від 17.03.2025 року) про витребування доказів, а саме витребувати у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України фотознімки (в оригінальному цифровому форматі) транпсортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 168/23-27 від 21.02.2023 року).
Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянуши клопотання про витребування доказів, з'ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування цих доказів, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої - третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Салюк С.М. (вх. № 9934 від 17.03.2025 року) про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України фотознімки (в оригінальному цифровому форматі) транпсортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 168/23-27 від 21.02.2023 року).
Витребувані докази надати суду в строк до 17 квітня 2025 року.
Підготовче засідання відкласти до 22 квітня 2025 року до 09 год 20 хв.
Роз'яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина дев'ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України (місцезнаходження: 25003, місто Кропивницький, провулок Героїв-рятувальників, будинок № 13Г), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда