Справа № 375/41/24
Провадження № 2-о/375/18/25
05 січня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Штифорук О.В., присяжних Дорош І.М., Пауль О.Р., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., заявниці ОСОБА_1 ,представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Іллінського О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -
16 січня 2024 року заявник звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.
В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.
ОСОБА_3 з 01.01.2018 року має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно.
Згідно акту СПЕ 153-ц від 22.09.2021 ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми, з безперервно-прогредієнтним перебігом, апато-амбулічним типом дефекту (МКХ-10; F20).
Рішенням суду в 2021 році визнаний недієздатним.
ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з підстав своєї хвороби.
Останнім часом стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, і на даний час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 , визнати його недієздатним у зв'язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 20 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я її сина ОСОБА_3 ..
На підставі ухвали суду від 23 липня 2024 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами.
Представник заінтересованої особи, Рокитнянської селищної ради у судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву ОСОБА_1 визнала та наполягала на її задоволенні.
ОСОБА_3 (особа, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатною) у судове засідання не з'явився, на виклики суду не реагує.
Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатною, адвокат Іллінський О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється сином заявника ОСОБА_1 (а.с.9).
З довідки МСЕК серії АВ № 1034445 слідує, що ОСОБА_3 має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).
З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою? АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Відповідно до довідки-характеристики, виданої депутатом Баришівської селищної радою, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с. 32).
З акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї ОСОБА_1 від 04.04.2024 року слідує, що в будинку наявні всі необхідні умови для забезпечення комфортного проживання ОСОБА_3 , 1988 року народження, інваліда ІІ групи (довічно), як психічно-хворого (а.с. 30-31) .
З висновку судово-психіатричного експерта № 421-ц від 19.09.2024 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну, із безперервним перебігом, F20 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може з'являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи (а.с. 58-61) .
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Судом доведено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Визнаючи ОСОБА_3 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі ОСОБА_1 ..
Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.
Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2024 року.
Суддя О.В.Штифорук
Присяжні І.М.Дорош
О.Р.Пауль