справа № 361/5586/20
провадження № 2/361/1623/24
05.02.2025
05 лютого 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2020 року Акціонерне товариство “Таскомбанк» (далі - АТ “Таскомбанк» або Банк), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» (далі - ТОВ “Вердикт Капітал» або Товариство), звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 26257361948001_CASH від 11 вересня 2015 року в розмірі 113644 грн. 57 коп.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було зроблено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві та Київській області, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування “Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.
За відомостями, що надійшли до суду із зазначених Відділів, видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою вказаною у запиті: АДРЕСА_1 , не значиться, з 02 квітня 2016 року знято з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку з вибуттям за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.
Також судом здійснено запит для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривій Ріг ради.
За відомостями, що надійшли до суду із зазначеного Відділу, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Центрально-Міського району міста Кривий Ріг не зарестовано.
04 листопада 2020 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
13 вересня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цій справі, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Вердикт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 26257361948001_CASH від 11 вересня 2015 року в загальному розмірі 113644 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Зеркіна А.С. із заявою, у якій просив суд поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року, ухваленого у даній цивільній справі № 361/5586/20, скасувати це заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначав, що про розгляд судом цієї справи відповідачу нічого відомо не було, усі судові повістки про виклик до суду та заочне рішення суду у даній справі направлялися йому на адресу: АДРЕСА_1 , проте зареєстрованим і фактичним місцем його проживання з 22 квітня 2016 року є така адреса: АДРЕСА_2 .
Також вказував на те, що кредитний договір № 26257361948001_CASH від 11 вересня 2015 року він із Банком не укладав. 09 вересня 2015 року він виявив, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на його ім'я, він втратив, у зв'язку з чим 11 вересня 2015 року подав відповідну заяву до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для фіксування втрати паспорта та можливості отримання ним нового, що підтверджується проведеною відділом поліції за його заявою перевіркою. Проте, уже 11 вересня 2015 року невідомою особою укладено кредитний договір на підставі втраченого ним паспорта. У матеріалах справи знаходиться копія втраченого ним паспорта, у якому міститься фотокартка іншої особи, а не його, ОСОБА_1 , що можливо встановити без проведення відповідної експертизи. 11 вересня 2015 року зазначений кредитний договір він не укладав та його він не підписував, договір містить підпис іншої особи, а не його. Для підтвердження цих доводів, ним буде заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення почерку рукопису та підпису іншій особі, а не йому, оскільки він переконаний у тому, що підпис у вказаному вище кредитному договорі йому не належить.
Також просив суд врахувати, що за загальним правилом підсудності цивільних справ, визначеним ст. 27 ЦПК України, даний позов не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та має розглядатися за зареєстрованим з 22 квітня 2016 року у встановленому законом порядку місцем його проживання Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому матеріали даної цивільної справи згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягають направленню для розгляду до вказаного суду.
05 жовтня 2023 року ухвалою суду за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зазначене заочне рішення суду скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ТОВ “Вердикт Капітал» адвокат Змієвська Т.П. у судовому засіданні щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю покладалася на розсуд суд.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, його неявка вирішенню судом питання про передачу справи за підсудністю не перешкоджає.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Із копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем його проживання з 22 квітня 2016 року є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.
Позовна заява АТ “Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ “Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 19 серпня 2020 року.
Наведене свідчить про те, що провадження у даній справі було відкрито з порушенням правил підсудності.
У ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що на час відкриття провадження у даній справі, 04 листопада 2020 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_2 , однак ці відомості суду не були відомі, тому цивільна справа за позовом ТОВ “Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за територіальною підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.