Справа № 361/7627/24
Провадження № 1-кп/361/1083/24
17.03.2025
17 березня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12024116130001744 від 12.07.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, села Княжичі, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, не інваліда, маючого на утримані малолітню дитину 2023 року народження, учасника бойових дій, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
11.07.2024 приблизно о 17 годинні 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», власником якого являється приватне підприємство «Теркат», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, звернув увагу на кросівки чоловічі «М2901», які знаходилась на прилавку вказаного магазину та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару. Так, 11.07.2023, приблизно о 17 год. 01 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 за №2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 за № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», який перебуває у власності ПП «Теркап», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, взяв із прилавку вищевказаного магазину кросівки чоловічі «М2901», вартістю 725,92 грн. (сімсот двадцять п'ять гривень дев'яносто дві копійки), належні ПП «Теркап», після чого зняв власне взуття, що знаходилося на ньому в цей момент та одягнув вище вказані кросівки, а своє взуття поклав до портфелю, що знаходився при ньому. Надалі, ОСОБА_4 разом із викраденим майном, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси вказаного магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Мегамаркет». Своїми умисними, протиправними, незаконними діями ОСОБА_4 , намагався заподіяти майнової шкоди ПП «Теркап» на суму 725 гривень 92 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у його відсутність.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відтак, враховуючи, те що представник потерпілого був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду та думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду за відсутності представника потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання прокурора.
Судом роз'яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд і беззаперечно згоден з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі - Закон №3886-ІХ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, з 09.08.2024 підвищився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для настання кримінальної відповідальності, вартість викраденого майна повинна була перевищувати 302,8 грн.).
З наведеного внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі та скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що загальна сума майнової шкоди нанесена умисними діями обвинуваченого складає 505 гривень 83 копійки, тобто вартість викраденого майна не перевищувала 3028 гривень.
З наведеного суд дійшов висновку, що підвищення Законом №3886-ІХ межі, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку до 3028 грн (у 2024 році) є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки завдана обвинуваченим шкода за інкримінованим кримінальним правопорушенням є меншою ніж встановлена новим законодавством межа.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024116130001744 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази у справі, а саме: відеозаписи, розміщені на цифровому носії залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1