Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/115/25
18 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища. Баришівка клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024111130001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
До суду надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_6 в якому він просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF480» зеленого кольору, що має № НОМЕР_1 , із причепом, має № НОМЕР_2 та ідентифікуючий номер « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «DAF», моделі «ТЕ 95 ХF», синього кольору, що має № НОМЕР_4 , із причепом № НОМЕР_5 ідентифікуючий номер « НОМЕР_6 » що належить ОСОБА_5 які знаходяться на зберіганні на території спец-майданчику: місто Київ вулиця Милославська 2-А, та передати дане майно на відповідальне зберігання власнику.
Своє клопотання обґрунтував тим, що прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на вантажні транспортні засоби «DAF» з напівпричепами. Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що вантажні транспортні засоби «DAF» з напівпричепами є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ. За версією досудового розслідування 25 квітня 2024 року невстановлені особи використовуючи вантажні транспортні засоби марки «DAF» з невідповідними номерними знаками та з напівпричепами, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Обрій», а саме: Київська область село Мала Супоївка по вулиці Молодіжна будинок 28, здійснили крадіжку зернобобових культур, а саме сої на загальну суму 898 246гривень. Зокрема 24 квітня 2024 року директором ТОВ «Обрій» за допомогою мережі інтернет встановлено оголошення під закупівлю зернобобових культуро ТОВ «Агротранс-Дніпро» та в подальшому шляхом обміну реквізитами та скан-копіям підписаних документів укладеного договір купівлі-продажу №24/04/24-3 від 24 квітня 2024 року сої в загальній кількості 52,34 тони вартість 1024000 гривень Разом з тим представником ТОВ «Агротранс-Дніпро» в електронному вигляді надано дані транспортних засобів та водіїв, які здійснюватимуть завантаження та логістику даної продукції. 25 квітня 2024 року близько 10 годині до території складу та вагового комплексу ТОВ «Обрій» прибули вказані раніше вантажні автомобілі із завчасно підготовленими підробленими номерними знаками, де їх супроводжувала завідуюча складу ОСОБА_7 .. Після отримання вантажу та зважування дані транспортні засоби залишили територію господарства в невідомому напрямку. Грошові кошти в сумі 898246 гривень на рахунок ТОВ «Обрій» не перераховано та не неодноразові телефонні дзвінки представника ТОВ «Агротранс-Дніпро» пояснень не надано. 06 липня 2024 року слідчим відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київської області лейтенантом ОСОБА_8 проведено огляд території за адресою Миколаївська область місто Миколаїв вулиця Новозаводська будинок 18, вході якого було виявлено та вилучено наступне: вантажний автомобіль «DAF» моделі «XF105.460» зеленого кольору, що має № НОМЕР_1 , із причепом, має номер НОМЕР_2 та ідентифікуючий номер « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «DAF», моделі «ТЕ 95 ХF», синього кольору, що має № НОМЕР_4 , із причепом № НОМЕР_5 та ідентифікуючий номер « НОМЕР_6 ». В той же день транспортні засоби слідчим відділенням Броварського районного управління поліції ГУНП в Київської області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вилучених в холі огляду речей речовими доказами та приєднання таких до матеріалів кримінального провадження. В подальшому клопотання слідчого про накладання арешту на майно ОСОБА_5 слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області було задоволено.
Представник власника майна ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що по справі нікому не було повідомлено про підозру, автомобілі стоять на майданчику протягом року схильні до псування, цілий рік їх ніхто не заводив акумулятори вийшли з ладу, немає надійної охорони. Він пройшов на територію майданчика і його ніхто не зупинив, мається вільний доступ. Від допиту заявлених свідків відмовився у клопотанні відмовився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що всі слідчі дії які були необхідні стосовно транспортних засобів були виконанні однак вони визнані речовими доказами по справі, що має суттєве значення.
Вислухав пояснення сторін дослідивши матеріали надані до клопотання, а саме: копію ухвали від 18 липня 2024 року про накладання арешту на транспортні засоби слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області, копію пояснення ОСОБА_9 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, саме клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.174.КПК України слід, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стороною захисту було доведено, що транспортні засоби, які не захищені від природних явищ, псуються під відкритим небом, технічного обслуговування з ними не проводиться їх цінність може бути значно знижена під час відшкодування завданої шкоди якщо станеться так, що власник майна буде визнаний винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
З таких підстав слід частково задовольнити клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-
Клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_6 про скасування арешта майну, задовольнити частково.
Арешт на майна в кримінальному проваджені яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024111130001209 від 18 липня 2024 року на транспортний засіб марки «DAF», моделі «105.460», зеленого кольору, що має д.н.з. НОМЕР_1 та має на кабіні ідентифікуючий номер: « НОМЕР_7 », із причепом, що має д.н.з. НОМЕР_2 та ідентифікуючий номер: « НОМЕР_8 » та транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF480», синього кольору, що має д.н.з. НОМЕР_4 , із причепом, що має д.н.з. НОМЕР_9 та ідентифікуючий номер: « НОМЕР_6 » залишити без скасування.
Передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна ОСОБА_10 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «DAF», моделі «105.460», зеленого кольору, що має д.н.з. НОМЕР_1 та має на кабіні ідентифікуючий номер: « НОМЕР_7 », із причепом, що має д.н.з. НОМЕР_2 та ідентифікуючий номер: « НОМЕР_8 » та транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF480», синього кольору, що має д.н.з. НОМЕР_4 , із причепом, що має д.н.з. НОМЕР_9 та ідентифікуючий номер: « НОМЕР_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 45 хвилин 19 березня 2025 року.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1