Справа № 351/408/25
Номер провадження №1-кс/351/112/25
18 березня 2025 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2025 під №12025091230000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091230000049 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2025 приблизно о 20:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Чернівці, рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в адміністративних межах села Вовчківці Снятинського територіальної громади Коломийського району в сторону м. Чернівці автобусом марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1962 р.н., жит. с. Вовчківці Снятинської ТГ Коломийського району, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Коломийська центральна районна лікарня» КМР.
У ході проведення огляду місця події вилучено велосипед марки «TOPBIKE» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вовчківці Снятинської ТГ Коломийського району.
18 березня 2025 року вилучений велосипед марки «TOPBIKE» сірого кольору, визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме велосипеда марки «TOPBIKE» сірого кольору, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №12025091230000049 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.03.2025р.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: велосипед марки «TOPBIKE» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вовчківці Снятинської ТГ Коломийського району, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ: велосипед марки «TOPBIKE» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вовчківці Снятинської ТГ Коломийського району, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідуї слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6