Постанова від 20.03.2025 по справі 344/22288/24

Справа № 344/22288/24

Провадження № 3/344/500/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ “Коло», за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №250620 від 21.11.2024 року, ОСОБА_1 21.11.2024 року близько 18 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Т.Шевченка, неподалік готелю “Надія Палац» порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а саме без узгодження з органами місцевого самоврядування проводив мітинг біля готелю “Надія палац», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.11.2024 року близько 18 год. 00 хв., повертаючись з роботи по вул. С.Стрільців, побачив скупчення людей з плакатами, які опротестовували факт злочинних дій власника готелю “Надія Палац» та вирішив до них приєднатись, оскільки відноситься до небайдужої молоді, розуміє в чому історична цінність цієї будівлі. Однак, вказав, що не має жодного відношення до даної акції. Організатором даного заходу особа з віртуальним ніком “Кіт Марцик». Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.185-1 КУпАП.

Положеннями ст.185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, може бути особа, якій виповнилося 16 років, якщо вона є організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту ДОП СДОП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Ігора ПАВЧАК від 21.11.2024 року, останнім на території обслуговування під час несення служби було виявлено несанкціонований мітинг під гаслом “Розсікли Дністер» та в подальшому було встановлено, що організатором даного мітингу є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Окрім рапорту поліцейського, до матеріалів справи долучено фото мітингу, на якому зображено групу людей із плакатами.

Жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 був організатором вищевказаного мітингу, в матеріалах справи немає.

Натомість, із скріншоту переписки між Choliy Ira та ОСОБА_1 вбачається, що особа під ніком “Кіт Марцик» додав ОСОБА_1 у групу, а також організував мітинг біля готелю “Надія палац».

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК

Попередній документ
126012072
Наступний документ
126012074
Інформація про рішення:
№ рішення: 126012073
№ справи: 344/22288/24
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.03.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: Порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій
Розклад засідань:
21.01.2025 09:55 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.02.2025 09:10 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.03.2025 09:20 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.03.2025 09:55 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЮК ІННЕСА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОЛЮК ІННЕСА ІГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шпук Ростислав Васильович