Справа № 289/322/25
Номер провадження 3/289/288/25
21.03.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Радомишльського районного суду Житомирської області повторно після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали.
Я вбачається з постанови Радомишльського районного суду від 26.02.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, зокрема у зв'язку із не зазначенням норми закону (частини статті), за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.
При цьому, в вищезазначеній постанові суд акцентував увагу на тому, що стаття 190 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.
Однак, працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаноъ постанови суду від 26.02.2025, оскльки в адміністративних матеріалах не зазначено частину статті 190 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .
Також суд звертає увагу, що згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити на доопрацювання з метою належного виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2025.
Одночасно, суд звертає увагу, що неналежне доопрацювання працівниками поліції адміністративних матеріалів може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та відповідно уникнення винною особою адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО