Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1645/25
20.03.25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 31490,95 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн.
Так, згідно поданої до суду довідки про наявну заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 зазначено період виникнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.03.2025 року та станом на 12.03.2025 року існує заборгованість в розмірі 31490,95 грн.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Позовна давність для заявленої вимоги становить три роки (стаття 257 ЦК України).
Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, підстави для видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя Волкова Н.Я.