Справа № 296/1270/12-ц
2-зз/296/9/25
Іменем України
20 березня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/1270/12,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 20.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Косигін С.В. подав до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/1270/12, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2012.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. Статтею 183 § 2 глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються з процесуальних питань, в тому числі на стадії виконання судового рішення.
3. Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
4. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
ІІІ. МОТИВИ СУДУ
5. Ураховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, слід дійти висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/1270/12 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА