Справа №295/3733/25
1-кс/295/1797/25
про накладення арешту на майно
20.03.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12025060600000368 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
До Богунського районного суду м. Житомира звернулася слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12025060600000368 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Подане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування, 17.03.2025 року, о 15 год. 16 хв., від чергового ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, встановлено про те, що вході перевірки посилки №59001337609399, яка надійшла від гр. ОСОБА_5 , м. Київ, відділення №372, тел: НОМЕР_1 , на ім'я засудженого ОСОБА_6 , у пачці з під чаю «MONOMAХ» було виявлено рослинну масу зеленого кольору подрібнену.
За даним фактом, слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 18.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12025060600000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході огляду місця події, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у приміщенні ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», було виявлено та вилучено наступне: фрагмент картону з ТТН №59001337609399, який поміщено до паперового конверту NPU-0026238; рослинну масу зеленого кольору подрібнену, яку поміщено до спец пакету WAR 1183199
Постановою слідчого від 18.03.2025, вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також встановлено, що вилучену посилку було відправлено ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) та адресовано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задля збереження вказаних речових доказів, так, як вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме:
- фрагмент картону з ТТН №59001337609399, який поміщено до паперового конверту NPU-0026238;
- рослинну масу зеленого кольору подрібнену, яку поміщено до спец пакету WAR 1183199, які було вилучено 17.03.2025, в ході огляду місця події, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у приміщенні ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №12025060600000368 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1