Справа № 274/1698/25
Провадження № 1-кс/0274/563/25
Іменем України
"21" березня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12025060480000084 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
про арешт майна,
20.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «HuaweiY5», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який знаходиться в спецпакеті PSP 0018871, власником якого є ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025060480000084 встановлено, що 07.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що 07.03.2025 року близько 16 год 14 хв за адресою: АДРЕСА_1 в засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в БВЦ № 108 під час проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення два фольгові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку зберігав при собі для власного вживання (ЄО №6480).
По даному факту сектором дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №12025065480000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.03.2025 було проведено огляд місця події у приміщенні БВЦ №108 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «HuaweiY5», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та Vodafone з номером НОМЕР_4 , який він добровільно видав для вилучення. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спецпакету PSP 0018871 згідно з правилами упакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судових експертиз, проведення ряду інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились.
Дізнавач до суду спрямувала заяву, у якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст. 171 КПК України).
За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060480000084 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025060480000084: 07.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що 07.03.2025 року близько 16 год 14 хв за адресою: Житомирська область м. Бердичів вул. Житомирська, 53 в засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання в БВЦ № 108 під час проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення два фольгові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку зберігав при собі для власного вживання (ЄО №6480).
Згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2025, 19.03.2025 у приміщенні БВЦ №108 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2 було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «HuaweiY5», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та Vodafone з номером НОМЕР_4 , який він добровільно видав для вилучення. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спецпакету PSP 0018871 згідно з правилами упакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Постановою дізнавача від 19.03.2025 мобільний телефон марки «HuaweiY5», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та Vodafone з номером НОМЕР_4 визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
За таких встановлених обставин, оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 19.03.2025 у засудженого ОСОБА_5 під час огляду місця події у ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно вилучене 19.03.2025 під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2 мобільний телефон марки «HuaweiY5», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та Vodafone з номером НОМЕР_4 , який знаходиться в спецпакеті PSP0018871 та власником якого є ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1