Справа № 177/2558/24
Провадження № 3/177/229/25
Іменем України
21 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 14.10.2024 року об 16:42 в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с-ще Радушне, вул. Шкільна 19, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 06.05.2019 року, ВП №50249227, обмеження встановлено державним виконавцем Самчук А.В.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД №187726 від 14.10.2024; витягом з МЮ ДВС - Реєстру постанов на боржників обмежених в правах; диском з місця подій які мали місце 14.10.2024; рапортом.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 14.10.2024, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.03.2025, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 21.03.2025. Тобто на момент її безпосереднього розгляду закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 5 ст. 126, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В.Коваль