Справа № 203/1691/25
Провадження № 3/0203/843/2025
іменем України
21.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник ТОВ "ТВК ЕРКОНТРЕЙД"(код ЄДРПОУ 43308679) м.Дніпро, пр.П. Орлика, буд. 16, офіс 321, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 КУпАП,
встановив:
13.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Дніпровської ДПІ ( м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1,2 квартал 2024 року по строку 10.05.2024 та 09.08.2024. Фактично Розрахунки надано 22.01.2025 року та зареєстровано за № 9419663951,9419664006, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.51.1. ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з'явилась, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.
Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12378/04-36-24-10/43300381 від 11.03.2025 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки 05.02.2025 № 6045/40-36-24-10/43308679, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Смольняков