Справа № 202/7814/24
Провадження № 2-п/202/30/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
21 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 202/7814/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 202/7814/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 березня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв'язку надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач дізналась про ухвалене заочне рішення лише після відкриття виконавчого провадження № 76854624 від 21.01.2025 року та блокування її банківських карток. Докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просила суд переглянути та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року по справі № 202/7814/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2025 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.
Ухвалою судді від 07 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 202/7814/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/7814/24, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже в силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.
Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 600157174 від 30.05.2012 року у розмірі 61 032 грн. 32 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн . та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В заяві про перегляд заочного рішення заявник стверджує, про те, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона не отримувала під час розгляду справи та в подальшому не знала про сам факт наявності заочного рішення суду, а про існування дізналася випадково згодом, після блокування її банківських карток органами державної виконавчої служби України, однак жодних доказів суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 651382 від 20.06.2024. Відповідно до якого остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про час і місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою та судом 23.10.2024 року було ухвалено заочне рішення по справі.
Суд звертає увагу на те, що заявником подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як вказує заявник їй стало відомо випадково, після відкриття виконавчого провадження № 76854624 від 21.01.2025 року та блокування її банківських карток, однак жодного доказу для поновлення строку заявником суду не подано. А як вбачається із долученого договору про надання адвокатських послугш між нею та адвокатським об'єднанням «Захист» було укладеного договір про надання адвокатських послуг 30.10.2024 року.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.
Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21 дійшла висновку, згідно якого не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.
Судом було взято до уваги, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та те, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки та ухвалено заочне рішення по справі.
Суд також не приймає до уваги доводи заявника про те, що докази на які вона посилається мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до Виписки по рахунку за кредитною картою за період з 30.05.2012 року по 08.04.2024 року ОСОБА_1 користувалася карткою та здійснювала поповнення рахунку.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.
Керуючись: ст.ст.280, 284, 287, 288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 202/7814/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.П. Слюсар