Справа № 202/15027/24
Провадження № 2/202/1694/2025
про заочний розгляд справи
21 березня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Завгородня Ю.В.,
без участі позивача, відповідача, їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
25.12.2024 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява про стягнення аліментів, яка підписана представником позивачки - адвокатом Хорошевською Тетяною Володимирівною.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу має одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264.
Ухвалою від 30.12.2024 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 23.01.2025, 12.02.2025, 27.02.2025.
27.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Хорошевської Т.В., у якому вона просить провести судове засідання за відсутності позивачки та її адвоката. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився. Про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» та на офіційному вебсайті Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/pres-centr/ogoloshennya/. Відтак вважається, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання двічі поспіль не з'явився. В порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подав. Інші заяви, клопотання від нього не надходили.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія НЕДОБИТЮК