Справа № 462/227/25
Іменем України
21 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ВАД № 390564 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАВ № 023082 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАД № 390565 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАД № 391267 від 13.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 390577 від 10.01.2025 року, протоколу серії ВАВ № 023074 від 22.12.2024 року),
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
Опис обставин, викладених у протоколі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390564 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 21.12.2024 року близько 14 год. 59 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А з торгового залу магазину «Аврора», викрала товар, а саме навушники бездротові «NAVIT» на суму 415 грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023082 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 22.12.2024 року близько 14 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А з торгового залу магазину «Аврора», викрала товар, а саме навушники бездротові «NAVIT» на суму 415 грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390565 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 21.12.2024 року близько 13 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А з торгового залу магазину «Аврора», викрала товар, а саме навушники бездротові «NAVIT» на суму 415 грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391267 від 13.01.2025 року, ОСОБА_1 13.01.2025 року близько 12 год. 44 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А з торгового залу магазину «Аврора», винесла за межі не оплачений товар, на суму 198 грн 33 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390577 від 10.01.2025 року, ОСОБА_1 10.01.2025 року о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7 з торгового залу магазину «Рукавичка», викрала товар, а саме Балик Забіяка Традиційний 1с в/к в/у ваг - 0,310 гр., на суму 73 грн 31 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023074 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 21.12.2024 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А з торгового залу магазину «Аврора», викрала товар, а саме навушники бездротові «NAVIT» на суму 415 грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП..
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз'яснені при складанні протоколу.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зважаючи на обов'язок суду щодо розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.
За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з'явилася у судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутності.
Застосоване судом законодавство при розгляді справи та висновки суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи 14.01.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 390564 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАВ № 023082 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАД № 390565 від 22.12.2024 року, протоколу серії ВАД № 391267 від 13.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 390577 від 10.01.2025 року, протоколу серії ВАВ № 023074 від 22.12.2024 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1,3 ст. 51 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова - Кирилюка А. І.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/224/25 (провадження № 3/462/426/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/225/25 (провадження № 3/462/427/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/226/25 (провадження № 3/462/428/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/227/25 (провадження № 3/462/429/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/228/25 (провадження № 3/462/430/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/229/25 (провадження № 3/462/431/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об'єднано та постановлено розглядати справу в одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/227/25 (провадження № 3/462/429/25).
Як вбачається з матеріалів справи, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, та ч. 3 ст. 51 КУпАП, мали місце 21.12.2024 року, 22.12.2024 року, 10.01.2025 року 13.01.2025 року.
Так, розгляд справи призначався до розгляду на 21.03.2025 року.
Отже на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: