Ухвала від 21.03.2025 по справі 334/10085/24

Дата документу 21.03.2025

Справа № 334/10085/24

Провадження № 2/334/1506/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку першого судового засідання по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство державний ощадний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейд сіті сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагранж транс», ОСОБА_3 про поділ майна та боргових зобов'язань подружжя, що використані в інтересах сім'ї.

Пов'язаність зустрічної позовної заяви із первісним позовом, відповідач обґрунтовує тим, що вимоги позивача за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом є взаємопов'язані, стосуються одних правовідносин, між тими ж сторонами з тим самим предметом спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічним позовам, предмет заяв та їх підстави, з метою з'ясування характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права та необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в порядку ч. 3ст. 193 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання із встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтями 178-180 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 198, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство державний ощадний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейд сіті сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагранж транс», ОСОБА_3 про поділ майна та боргових зобов'язань подружжя, що використані в інтересах сім'ї, за правилами загального позовного провадження, об'єднавши її в одне провадження зі справою №334/10085/24, провадження №2/334/1506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал» про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче засідання у справі на 07.05.2025 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.

Попередній документ
126006813
Наступний документ
126006815
Інформація про рішення:
№ рішення: 126006814
№ справи: 334/10085/24
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
04.03.2025 11:30 Запорізький апеляційний суд
10.03.2025 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
21.03.2025 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
07.05.2025 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13.05.2025 09:40 Запорізький апеляційний суд
04.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
30.07.2025 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
07.10.2025 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.10.2025 11:10 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.12.2025 12:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Малахов Роман Володимирович
позивач:
Свєтова Ольга Ігорівна
представник відповідача:
Бєлік Андрій Сергійович
представник позивача:
Келембет Олександр Миколайович
представник третьої особи:
Чернецька Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Акцент"
Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юніт Фонд"
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Акцент»
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд»
Кудрявцев Андрій Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Клевер Кепітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАГРАНЖ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангранж Транс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРЕЙД СІТІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Трейд Сіті Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Кепітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Клевер Кепітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент»
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА